Ramban a Genezisről
Toldot (1Mózes 25:19–28:9.)
רמב “ן על בראשית
Rámbán (Nachmanidész) kommentárja a Tórához. Fordította és jegyzetekkel ellátta Charles B. Chavel. New York, Shilo Pub. House, 1971-1976
Forrás: Sefaria.org, Copyright: CC-BY
Magyar fordítás: gépi fordítás segítségével (DeepL Premium), 2023. november 12. napjan
Fordítást ellenőrizte:
https://www.nli.org.il/he/books/NNL_ALEPH002108945/NLI
Ramban a Genezisről
25. fejezet
19. vers
És ezek Izsáknak, Ábrahám fiának nemzetségei. A Biblia ezt mondja Ézsauról és Jákobról, 1 Rámbán szándéka az, hogy megtanítson minket arra, hogy a toldoth szót nem a “nemzedékek” tág értelemben kell érteni, hanem a “gyermekek” konkrétabb értelmében. Így a vers így szól: És ezek Izsák gyermekei, nevezetesen Ézsau és a később említett Jákob. Vö. a Rámbán a Széder Noách elején. Izsák fiai, akiket a továbbiakban említünk. A Biblia tovább említi születésük körülményeit. 2. Így, hogy Jákob és Ézsau történetét teljes mértékben megmagyarázza, a Biblia a genealógiájuk ismertetésével kezdi.
ÁBRAHÁM NEMZETTE IZSÁKOT. Rashi megjegyzi: “Mivel azt írták: Izsák, Ábrahám fia, szükségessé vált, hogy a Biblia azt mondja: Ábrahám nemzette Izsákot, mivel a nemzedék gúnyolódói 3 Azok, akik nem hittek az isteni gondviselésben, amely Ábrahám sorsát irányította. azt mondták: Ábrahámtól lett terhes Sára. Ezért a Szent, áldott legyen Ő, Izsák arcvonásait Ábraháméhoz hasonlóvá formálta, hogy mindenki azt mondja: 4 “Mondd”. Rási szövegünkben: “tanúskodjatok”. Ábrahám nemzette Izsákot.” Ábrahám ibn Ezra rabbi továbbá azt mondja, hogy a holid (nemzett) szó jelentése: “felnevelni és felemelni”, ahogyan a következő kifejezés is: “Juldu” (felemelték) József térdén, 5 Továbbá: 50:23. A yuldu szó ott nem jelenthette azt, hogy “születtek”, mert akkor ez azt jelentené, hogy József dédunokái valóban az ő térdén születtek. Azt kell jelentenie, hogy “felemelték”. Hasonlóképpen itt azt jelenti: “Ábrahám felnevelte Izsákot.” Mégpedig úgy, ahogyan azt mondja: És elküldte őket Izsák fiától, Izsáktól. 6 Fentebb, 25:6, a többi gyermekre utalva, akiket Ábrahám elküldött. Így egyértelmű, hogy csak Izsákot nevelte fel Ábrahám. Véleményem szerint a helyes ok [hogy a Biblia itt azt állítja, hogy Ábrahám nemzette Izsákot ], az, hogy most visszalép és a genealógiát az alapító atyával kezdi, összhangban a Bibliai szokással, amely szerint az ősök fejéhez kell visszatérni, amikor megkülönböztetett személyekről van szó. 7 A héber anshei hama’alah, ami szó szerint azt jelenti: “emelkedett emberek”, szellemi vagy politikai megkülönböztetésre utal. Hasonlóképpen van megírva a Krónikák könyvében: Sém fiai: Elám és Asszúr, Arpachsád, Lud, Arám, Uz, Hul, Gether és Mesech. És Arpachsad nemzette Sélát, és Séláh nemzette Ébert. 8 I. Krónika 1:17-18. Miután a Biblia befejezte ezt a felsorolást, újra így kezdte: Sém, Arpachshad, Shelah, 9 Ibid. 24. vers. Ez azzal magyarázható, hogy Sém Ábrahám ősapáinak feje. Ezért a Biblia visszatér hozzá a nemzedékek nyomon követésében. amíg, Ábrám, ugyanaz Ábrahám. 10 Ibid., 27. vers. Így a Krónikák könyvében Benjámin genealógiájában is visszatér a Biblia az előző nemzedékekre, és így kezdődik: És Nér nemzette Kis-t, és Kis nemzette Sault. 11 Ibid. 9:39. Saul volt Izrael királya. Ezért a Biblia visszatér az ő alapító őséhez. Itt is [a Tóra visszatér az alapító atyához, és azt mondja]: Ábrahám nemzette Izsákot, és Izsák nemzette Jákobot, amint azt a Biblia hamarosan megemlíti. Szükséges, hogy a Biblia visszatérjen, hogy ezt elbeszélje 12 “Ez” arra a kijelentésre utal, hogy Ábrahám nemzette Izsákot. Jákob megkülönböztetésének jelzésére elegendő lett volna megemlíteni: És ezek Izsáknak, Ábrahám fiának nemzetségei. Pusztán Ábrahám megemlítése ebben az összefüggésben megfelelt volna annak a Bibliai elvnek, hogy “megkülönböztetett nép” esetében az alapító atyához kell visszatérni. Miért folytatta akkor a Tóra: Ábrahám nemzette Izsákot? A Rámbán ezt a nehézséget a Bibliai szövegelvek szerint oldja meg, szemben a fentebb idézett Rásival, aki aggádi magyarázathoz folyamodott: “Mivel a nemzedék gúnyolódói azt mondták stb.”, mivel azt mondta: És ezek Izmael, Ábrahám fiának nemzedékei. 13. Fentebb, 25:12. Ha pedig csak azt mondta volna: És ezek Izsáknak, Ábrahám fiának nemzedékei, akkor úgy tűnne, hogy a Biblia egyenlővé tette Izsmaelt és Izsákot a genealógia és a megkülönböztetés tekintetében, annál is inkább, mivel az elsőszülöttet említette először. 14 Így tehát úgy tűnik, hogy Izmael, Ábrahám elsőszülött fia jelentősebb, mint Izsák, mivel pontosan ugyanúgy említik, mint Izsákot, és ráadásul őt említik először. Ezért vált szükségessé, hogy Izsák megkülönböztetését azzal növeljék, hogy azt mondják: Ábrahám nemzette Izsákot. Továbbá illett volna Ábrahámmal kezdeni 15 Más szóval, ahelyett, hogy azt mondaná: És ezek Izsák nemzedékei, helyénvaló lett volna, hogy a Biblia Ábrahámmal kezdje, de a Biblianak ezt a szövegben tovább kifejtett okokból el kellett kerülnie. és azt kellett mondania: “Ezek Ábrahám nemzedékei”. A Biblia azonban nem akarta ezt megtenni, hogy elkerülje Izmael és Ketúra gyermekeinek felsorolását. 16 Fentebb, 25:1-4. Éppen ezért a Biblia visszatér, és azzal fejezi be a verset, hogy Ábrahám nemzette Izsákot, mintha azt mondaná, hogy egyedül ő [Izsák] az, aki Ábrahám utóda. Úgy tekintik, mintha ő [Ábrahám] nem nemzett volna senki mást, ahogyan azt mondja: Mert Izsákban lesz neked utódod. 17 Ibid. 21:12. Ezért mondja fentebb azt is: És ezek Izmaelnek, Ábrahám fiának nemzetségei, akit az egyiptomi Hágár, Sára szolgálóleánya szült Ábrahámnak: 13 Fentebb, 25:12. A kifejezés, akit Hágár stb, Izsák tiszteletére van, mintha azt mondaná, hogy ezeknek a nemzedékeknek a genealógiája nem vezethető vissza Ábrahámra, inkább a szolgálóleány gyermekei, ahogyan azt mondja: És a szolgálóleány fiából is nemzetet csinálok. 18 Ibid. 13. vers. A Biblia hasonlóan jár el a Krónikák könyvében is. Először is azt állítja: Ábrahám fiai: Izsák és Izmael. Ezek az ő nemzetségeik: Izmael elsőszülöttje: Nébaiót. 19 I. Krónika 1:28-29. Aztán megemlíti: És Keturának, Ábrahám ágyasának fiai: ő szülte Zimránt. 20 Ibid. 32. vers. Most logikus lett volna, ha ezt követné a következő: “Izsák fiai”, de ehelyett visszafordul, és így kezdődik: És Ábrahám nemzette Izsákot. Izsák fiai: Ézsau és Izrael. 21 Ibid. 32. vers. Az ismétlés: És Ábrahám nemzette Izsákot, azért szükséges, hogy ne tegyük egyenlővé “Izmael fiait” “Izsák fiaival”.
20. vers
21. vers
22. vers
ÉS AZT MONDTA: Ha a terhesség fájdalma olyan nagy, lamah zeh anochi (miért imádkoztam és miért törekedtem a terhességre)?”. Így Rashi. De ez nem helyes. 22 Az anochi (én) szó ugyanis Rási szerint azt jelenti, hogy “a terhességért imádkoztam”. És ez, kommentálja Rámbán, nem helyes. (Gur Aryeh.) Ábrahám ibn Ezra rabbi azt mondja, hogy megkérdezte az asszonyokat, tapasztaltak-e már ilyen fájdalmakat, mire azok azt felelték: “Nem”, mire ő azt mondta: “Ha a terhesség ügye és szokása az, amit mondtak, lamah zeh anochi, miért gyötör engem szokatlan terhesség?”. Nos, e magyarázat szerint a vers hiányzik és nem teljes. 23 Az, hogy más nőknél érdeklődik a terhességgel kapcsolatos tapasztalataikról, még csak nem is említik kifejezetten, noha Ibn Ezra szerint ez központi szerepet játszik a versben kifejezett gondolatban. A helyes értelmezés véleményem szerint az, hogy azt mondta: “Ha velem így lesz, lamah zeh anochi, [miért vagyok a világon]? Bárcsak ne léteznék, bárcsak meghalnék, vagy bárcsak soha ne jöttem volna létre!”. 24 A J. P. S. fordítása: Ha így van, miért élek, követi Rámbán értelmezését. Ez hasonlít a vershez: Úgy kellett volna lennem, mintha nem lettem volna. 25 Jób 10:19.
ÉS ELMENT ‘LIDROSH’ (KÉRDEZŐSKÖDNI) AZ ÖRÖKKÉVALÓHOZ. Rashi kommentálja: “Elmondani 26 “Elmondani”. A mi Rási szövegünk így szól: “hogy megmondja neki.” hogy mi lesz a kimenetele.” Most nem fedeztem fel a drisá [ lidrosh, érdeklődni] szót Istennel kapcsolatban, kivéve az ima kontextusában, mint a versekben: Kerestem (‘darashti’) az Örökkévalót, és Ő válaszolt nekem; 27 Zsoltárok 34:5. Keressetek engem, (‘dirshuni’) és éljetek; 28 Ámosz 5:4. Amíg élek, mondja az Örökkévaló Isten, nem fogtok engem kérdezgetni (‘edareish’). 29. Ezékiel 20:3. Lásd Ramban a 2Mózes 18:15-ről.
23. vers
KÉT NEMZET VAN A TE MÉHEDBEN. Ennek az a szándéka, hogy közölte vele, hogy nem kell félnie, mert a méhében folyó küzdelem oka az, hogy ikrekkel terhes, ez a szokás az ikrekkel terhes nőknél. Lehetséges, hogy azt is mondja, hogy mivel két népnek szánták őket, akik gyűlölködnek és háborúznak egymással, már a teremtésük kezdetén veszekedést kezdeményeztek, ezzel utalva arra a helyzetre, amely végül is fennáll majd közöttük. De Ő biztosította őt, hogy most meg fognak nyugodni, és ő is nyugalmat és csendet talál majd magának.
24. vers
25. vers
26. vers
27. vers
28. vers
MERT VADHÚS VOLT A SZÁJÁBAN. A kommentátorok 30 Ibn Ezra és R’dak. úgy magyarázták, hogy vagy azt jelenti, hogy ő [Ézsau] vadhúst adott Izsák szájába, vagy azt, hogy ő hozott Izsáknak vadhúst. Az adás vagy a hozatal cselekménye tehát hiányzik a versből. Hasonlóképpen: A meghatározott idő, amelyet Sámuel; 31. I. Sámuel 13:5. Itt hiányzik a “kijelölt” szó, a vers jelentése: “a kijelölt időben, amelyet Sámuel kijelölt”. De az Úr – bemutatott vagy tett – engem, mint hatalmas harcost. 32 Jeremiás 20:11. Meg lehet magyarázni, hogy Izsák azért szerette Ézsaut, mert Izsák szájában mindig volt vadhús. Egész nap vágyott a vadhúsra, és az mindig a szájában volt. Semmi mást nem akart enni, és Ézsau volt az, aki hozta neki, ahogy a Biblia mondja: Ravasz vadász. 33 Fentebb, a 27. versben. Véleményem szerint a helyes értelmezés az, hogy ez egy metafora, amely arról szól, hogy Ézsau az apja szájában vadász volt, 34 Ahelyett, hogy a nevén szólította volna, Izsák “vadásznak” nevezte volna. ahogyan az embert az állandó foglalkozása alapján nevezik vezetéknévvel. Hasonlóképpen: A te lakhelyed a csalárdság közepette van; 35 Jeremiás 9:5. Jelentése: “a csalárd emberek között”. De a vers a népre utal állandó gyakorlatuk által. hasonlóképpen: De én csak imádkozom. 36 Zsoltárok 109:40. Jelentése: “De én az állandó imádság embere vagyok”. És így mondják a Beresit Rabbá-ban: 37 Beresit Rabbá 63:15. “Jó étel a szájnak, jó ital a szájnak”. 38. Ha jó ételt vagy jó italt találna, elhozná apjának. Ez a Midrás tehát arra utal, hogy Ézsau állandóan azzal volt elfoglalva, hogy ételt és italt vigyen az apjának. Ezért nevezte őt Izsák “vadásznak”, mert állandóan azzal volt elfoglalva, hogy ételt hozzon neki.
29. vers
30. vers
EBBŐL A VÖRÖS, VÖRÖS TÉSZTÁBÓL. Az ételt vagy a lencse vörösítette meg, amely vörös volt, vagy valamilyen vörös anyaggal keverték össze, és Ézsau, mivel nem tudta, mi az, edomnak (vörösnek) nevezte. Ezért nevezték el Edomnak, mivel kigúnyolták őt, amiért eladta a tiszteletreméltó elsőszülöttségi jogot egy kis ételért. Mert az iszákos és a falánk szegénységet kap. 39. Példabeszédek 23:21. Ézsaut tehát kigúnyolták, hogy falánksága miatt szegénységbe fog jutni.
31. vers
ADD EL NEKEM MA (‘KAYOM’) A TE ELSŐSZÜLÖTTSÉGI JOGODAT. “Vagyis, mint a mai napon. 40 “Mint a mai napon”. Rási szövegünk így szól: ” Ketargumo (Magyarázd úgy, ahogy a Targum visszaadta), “mint ezen a napon”.” Rászi most úgy folytatja a Targum értelmezését, hogy “mint ahogy ez a nap is bizonyos stb.”. Ahogyan ez a nap is bizonyos, úgy tegyél nekem kötelező vételt”. Ez a Rási nyelvezete. A kayom szó szó szerinti jelentése “ebben az időben”, “éppen úgy, ahogy”: De állj meg ebben az időben (‘kayom’), hogy meghallgattassam veled az Isten szavát; 41 I. Sámuel 9:27. Ebben az időben (‘kayom’) megtalálod őt; 42 Ibid. 13. vers. Füstölögjön meg a zsír ilyenkor (‘kayom’); 43. Ibid. 2,16. De hozzánk tartozik az arc zavara, mint ezen a napon (‘kayom’). 44 Dániel 9:7. Onkelosz véleménye szerint 45 Mivel Onkelosz, a Targum szerzője, a dilhein szót is hozzátette, ebből stb. az következik, hogy mivel az elsőszülöttségi jog eladása apja, Izsák halála után lépett volna életbe, ő [Jákob] azt mondta: “Add el nekem az elsőszülöttségi jogot, azzal, hogy az eladás bármelyik napon [apánk halála] lépjen életbe”. 46 Rámbán szándéka a következő: Mivel Ézsau csak Izsák halála után szerezte volna meg az elsőszülöttségi jogot -(lásd a Rámbán további, 34. versét, miszerint az elsőszülöttségi jog csak az apa halála után járt megkülönböztetéssel) -, ha megpróbálta volna azonnal érvényesen eladni, az eladás nem lett volna érvényes. De így, miután kikötötte, hogy “amikor csak lehet”, még ha Izsák halála és az elsőszülöttségi jog Ézsau általi későbbi megszerzése még nem is következett be, az Ézsau általi eladás mégis érvényes, mivel Jákob kikötötte, hogy “amikor csak lehet”. Lásd a héber nyelvű kommentáromat, 145. o. Ez a lahein tipikus használata az arámi nyelvben: “Bárhová ( lahein ) mész?”. 47 Jerushalmi Berachoth II, 8: lahein yeizil lei. Ez azt jelenti: “Hová mész?”. Ez a következő kifejezésből származik: “Bárhová ( hein ), tudasd velem”. 48 Jalkut Simoni Ezra 10:3. Hasonlóképpen a Beresit Rabbá, Parshat Vájislach, 49 Beresit Rabbá 78:1. “Hová ( velahein ) mennek?” 50 A mi Beresit Rabbáink így olvassák: ule’an atun azlin. Lásd azonban ennek a Midrásnak Theodór kiadását, 906. o., ahol kéziratból idézi, a velahein, ahogyan a Rámbán írja. a következő kifejezésből származik: “Bármi ( hein ) törik”. 49 Beresit Rabbá 78:1. Ez az ő 51 Az arámi nyelven beszélgetők vagy írók. megszokott nyelvhasználatuk sok helyen. Dániel könyvében pedig ez a forma egy patach 52 Ez a mi kametzünk. alatt a lamed betűvel jelenik meg, hasonló jelentéssel, mint az ilahin (ami) szó: Mely ‘lohin’ az angyalok, akiknek lakhelye nem a testtel van; 53 Dániel 2:11. bármi 54 “Bármit is teszel, ó király….”. (‘lohin’), ó király, legyen számodra elfogadható a tanácsom. 55 Ibid. 4:24. Onkelosz pedig a héber zulathi szót ilahin 56 5Mózes 1:36-nak fordította. Zulathi Kálebet (kivéve Kálebet) Onkelosz úgy fordítja, hogy elahin Káleb. Az arámi lahin gyökhöz, amely Dániel könyvében szerepel – (lásd héber szövegemet, 145. oldal 2. sor alulról, amely az 53. és 55. jegyzeteket takarja itt) – Onkelosz hozzáadta az alef és a jód betűket, így lett belőle elahin. A Rámbán szándéka arra utal, hogy ne lepődjünk meg azon, hogy Onkelosz az előttünk lévő szövegben egy dalet-et is hozzátett, így lett belőle dilhein, mert ahogy az eredeti tyúk szót is bővítette, hogy lahein legyen belőle, úgy bővítette tovább, hogy dilhein legyen belőle. (Aboab.) a jelentése olyan, mint a két szó, ila hin. Onkelos gondosan szerkesztett szövegeiben pedig ezt az olvasatot találtam: kayom dilhei. Ez megfelel az én értelmezésemnek, mert a hei az ő nyelvükön 57 arámi. azt jelenti, hogy “amely”, ahogy a Talmudban is szerepel: “Melyik ( hei ) Rabbi Meir?” 58 Baba Kamma 99b. “Melyik ( hei ) rabbi Jehuda?” 59 Baba Bathra 141a. és mások. Lehetséges, hogy Onkelosz a kayom (mint a nap) szót úgy értelmezte, mintha a bayom (a napon) lenne. A vers akkor azt mondaná: “Add el nekem az elsőszülöttségi jogot azon a napon, amikor a birtokodba kerül”. A kaf betű ilyen használatát máshol is megtaláljuk: Ahogy (‘kafá’) mennek, rájuk terítem hálómat, 60 Hóseás 7:12. vagyis ba’asher (bárhová mennek), nem pedig “akármikor mennek”. Hasonlóképpen: És gyermekeid véréért (‘kidmei’), amelyet nekik adtál; 61 Ezékiel 16:36. A ve’kidmei ubidmei (és a vérben) értelmezendő. Mert szétszórtalak titeket, mint az ég négy (‘ke’arba’) szele. 62 Zakariás 2:10. A ke’arba itt úgy értelmezendő, hogy be’arba ( a négyben). És egyes tudósok azt mondják 63 Idézi R’dak az apja nevében írt kommentárjában. A Pesikta Zutrata említi, és a Bamidbar Rabbá 6:2-ben is találunk rá utalást, hogy a születési jog ára egyáltalán nem a puttó volt. A Biblia inkább azt mondja, hogy amikor Ézsau, mivel elgyengült, enni akart, Jákob azt mondta neki: “Add el nekem az elsőszülöttségi jogodat pénzért, aztán egyél!” Ézsau pedig, mivel sietett az étel után, így válaszolt neki: “Mit jelent nekem ez az elsőszülöttségi jog?”. Neked adtam el.” Erre megesküdött rá, és leültek enni és inni. A Biblia azonban nem árulta el az árat. Nem értek egyet ezzel az értelmezéssel.
32. vers
33. vers
ESKÜDJ MEG NEKEM A MAI NAPON. Amikor Ézsau azt mondta: “Mit jelent nekem ez az elsőszülöttségi jog? Nem kívánom”, Jákob azt mondta neki: “Esküdj meg nekem, hogy nem kívánod, és nem örökölöd örökre”. Erre megesküdött neki, és ezt követően eladta neki, és Jákob odaadta neki a vételárat 64 Vagyis a pénzt. Ez összhangban van a fentebb kifejtett véleménnyel. Bár a Rámbán nem ért vele egyet, mégis megemlíti a vers alternatív értelmezéseként. vagy a házikót, amit kívánt. Lehetséges, hogy Ézsau azt mondta: “Mit jelent nekem ez az elsőszülöttségi jog? Neked adták el”, mire Jákob azt mondta: “Esküdj meg nekem, hogy soha nem fogsz panaszkodni az eladás miatt”. És amikor a Biblia azt mondja, hogy először megesküdött neki, és aztán eladta neki, akkor a szándéka olyan, mintha azt mondaná, hogy először eladta neki, és aztán megesküdött neki.
34. vers
EZÉRT ÉZSAU MEGVETETTE AZ ELSŐSZÜLÖTTSÉGI JOGÁT. Aki így megveti az igét, az szenvedni fog tőle. 65 Példabeszédek 13:13. Rámbán szándéka ennek a versnek az idézésével az, hogy megmagyarázza, miért volt szükség arra, hogy az előttünk lévő versben ez álljon: Így Ézsau “megvetette”, mivel, amint azt a Biblia később egyértelműen jelzi, Ézsau megbánta tettét, és panaszkodott, hogy ő [Jákob] elvette az elsőszülöttségi jogomat. (Tovább, 28:36.) A Biblia tehát azzal igazolja azt, ami később Ézsauval történt, hogy itt ezt mondja: Így hát Ézsau “megvetette” az elsőszülöttségi jogot, és aki megveti az igét, az szenvedni fog tőle. De valójában a Biblia már megmagyarázta az okot, amiért Ézsau beleegyezett az eladásba. Azért, mert halálos veszélyben volt a vadászállatai miatt, és valószínű volt, hogy még az apja életében meghal, és az elsőszülöttségi jog csak az apa halála után járt megkülönböztetéssel. Mi haszna volt tehát az elsőszülöttségi jognak? Ezt mondja tehát a Biblia: És evett és ivott, felkelt és elment, és megvetette, mert miután evett és ivott, visszatért a mezőn való vadászathoz, ami az elsőszülöttségi jog megvetésének oka volt. Mert a bolondokban nincs más vágy 66. Préd. 5,3. mint enni és inni, és pillanatnyi vágyukat teljesíteni, nem törődve a holnapra. Ábrahám ibn Ezra rabbi pedig itt nagyot tévedett, amikor azt mondta, hogy Ézsau azért vetette meg az elsőszülöttségi jogot, mert látta, hogy apja vagyontalan. Nos, [folytatja Ibn Ezra,] sokan csodálkoznak Izsák szegénységén, hiszen Ábrahám nagy vagyonnal hagyta őt. De nem láttak még soha olyan embert, aki fiatalabb korában gazdag volt, és öregkorára szegény lett? Arra utal, hogy Izsák valóban szegény volt, az a tény, hogy Izsák szerette Ézsaut a vadhúsáért. Továbbá, ha bőséges élelem lett volna az apja házában, és ő [Ézsau] “a becsületes az ő szemében”, 67 Lásd Ézsaiás 43:4. nem adta volna el az elsőszülöttségi jogát puttonyért. Továbbá, ha az apja minden nap ízletes húst evett, mi oka lett volna arra, hogy azt mondja Ézsaunak: “Hozz nekem vadhúst”? 68 Lásd továbbá a 27:3-4-et. Miért nem volt Jákobnak drága ruhája, mint Ézsaunak? 69 Lásd: ibid. 15. vers. Miért nem adott az anyja Jákobnak némi ezüstöt és aranyat az útra, amikor Háránba menekült, hogy azt mondhassa: És ad nekem kenyeret, hogy egyek, és ruhát, hogy felvegyem? 70. Ibid. 28:20. Miért nem küldött neki némi pénzt – mivel szerette őt -, hogy Lábán nyájának gondozására kötelezze? 71 Mindezek a kérdések arra utalnak, hogy Izsák valóban szegény volt. Az a vers, amely szerint: Így nőtt a férfi 72 Továbbá, 26:13. [gazdagságban], annak az öregségét megelőző időszakra kell vonatkoznia. Most a tudatlan emberek azt gondolják, hogy a gazdagság az igazak nagy megkülönböztetése. Hadd bizonyítsa be Illés az ellenkezőjét. 73 Lásd I. Királyok 17:6, ahol Illés szegénységét ábrázolják. Ezek a tudatlan emberek továbbá azt kérdezik: “Miért okozta Isten, hogy Izsáknak nem volt vagyona?”. Talán arról is tájékoztathatnának, hogy miért okozta azt, hogy Izsák látása csökkent? És ne utasítsanak el azzal a válasszal, amely egy d’rászánáson alapul.74 A d’rászánás (aggádi) válasza az, hogy Izsák szemei azért homályosodtak el, mert Ézsau feleségei füstölőt áldoztak a bálványoknak. Lásd tovább Rászi, 27:1, ahol ez az egyik a több említett ok közül. mert valóban van egy titok 75 Ibn Ezra értelmezői szerint az itt említett “titok” az a tény, hogy Izsák Ábrahám öregkori fia volt, és emiatt volt gyenge a látása. a dologban, és nem szabad kutakodnunk, mivel Isten gondolatai mélyek, és nincs embernek hatalma megérteni őket. Mindezek Ábrahám ibn Ezra szavai. Most azon tűnődöm, vajon ki vakította meg Ábrahám ibn Ezra gondolkodását ebben a kérdésben, ami miatt azt mondja, hogy Ábrahám nagy vagyont hagyott Izsákra, és ő éppen ezt az eseményt [vagyis az elsőszülöttségi jog eladását] megelőzően veszítette el, és emiatt Ézsau megvetette az elsőszülöttségi jogot, mert az elsőszülöttségi jog eladásának ez az ügye akkor történt, amikor Jákob és Ézsau még fiatalok voltak, mielőtt Ézsau férjhez ment volna, ahogy az Írás mondja: 76 És Ézsau negyvenéves volt, amikor feleségül vette. (26:34). és az elsőszülöttségi jog eladása után Izsák ismét meggazdagodott a filiszteusok földjén, amíg nagyon nagy lett… és a filiszteusok féltékenyek voltak rá. 77 Továbbá a 26:13-14. Ezt követően [Ibn Ezra szerint azt kell mondanunk, hogy Izsák] ismét szegény lett, és megkívánta fia, Ézsau vadhúsát és az ízletes húsokat. Mindez nevetséges. Továbbá a vers azt mondja: És történt Ábrahám halála után, hogy Isten megáldotta fiát, Izsákot. 78 Fentebb, 25:11. Most az áldás a vagyon, a javak és a becsület gyarapodására utal, de hol volt az Ő áldása, ha elvesztette apja vagyonát, és elszegényedett? Azután azt mondja: És én veled leszek, és megáldalak téged, 79. Továbbá, 26:3. [de Ibn Ezra szerint azt kell mondanod, hogy Izsák] gazdag lett, majd elszegényedett! És ha igaz is, hogy a gazdagság ügyében: Vannak igaz emberek, akikkel a gonoszok cselekedete szerint történik, 80 Prédikátor 8:14. ez nem vonatkozik azokra az igaz emberekre, akiket kifejezetten megáldott a Szent, áldott legyen Ő, mert az Örökkévaló áldása gazdaggá tesz, és nem járul hozzá szomorúság. 81. Példabeszédek 10:22. A pátriárkák inkább mind olyanok voltak, mint a királyok, akik előtt a nemzetek királyai jártak, és akikkel szövetséget kötöttek. Izsákról és Abimélekről pedig meg van írva: És megesküdtek egymásnak. 82. Továbbá: 26:31. De ha Izsákot rossz szerencse érte, és elvesztette apja vagyonát, hogyan mondhatta [Abimélek, a filiszteusok királya, és Fikol, a seregének vezetője]: Világosan láttuk, hogy az Örökkévaló veled van, 83 Ibid. 28. vers. amikor már anyagi nehézségekkel küzdött? Inkább Ézsau brutális természetéből fakadt, hogy megvetette az elsőszülöttségi jogot. Lehetséges, hogy az ókorban nem volt érvényben a dupla részre vonatkozó törvény, amelyre az elsőszülöttet a Tóra rendelkezései szerint 84 5Mózes 21:17. szerint az elsőszülöttek jogosultak. 85 Vagyis a pátriárkák idejében. [Abban az időben az elsőszülöttségi jog] csak az apa elsőbbségének és tekintélyének örökléséről szólt, hogy ő [az elsőszülött] tiszteletet és megkülönböztetést kapjon a fiatalabb testvérével szemben. Éppen ezért mondta Ézsau Izsáknak: “Én vagyok a te fiad, az elsőszülötted. “86 Továbbá, 27:32. Azt akarja mondani, hogy ő az elsőszülött, aki megérdemli az áldást. Hasonlóképpen [József azt mondta apjának, Jákobnak]: Mert ez az elsőszülött, tedd a kezed a fejére, 87 Ibid. 48:18. ezzel azt értve, hogy Jákobnak őt kell előnyben részesítenie az áldásban. Talán az elsőszülött valamivel többet is kapott az örökségből, mivel a kettős rész törvénye a Tóra törvényeinek újítása. 88 Így már az ókorban is szokás volt, hogy az elsőszülött több részt örökölt. A Tóra azonban két részre állapította meg a részét. Ez az értelmezés eltér Rámbán eredeti tézisétől, miszerint az elsőszülött eredetileg semmilyen előnyt nem élvezett az öröklésben, és a Tóra vezette be ezt a törvényt. Ami pedig a szájában lévő vadhúst illeti, amelyet Izsák annyira kívánt, ez megfelel a fejedelmek és királyok szokásának. Ők minden ételnél jobban kedvelik a vadhúst, és félelemből minden nemzet vadhúst hoz nekik ajándékba. Ézsau azzal hízelgett apjának, hogy az összes vadhúst elhozta neki, hogy mindig kedvére ehet belőle, 89. A Rámbán így magyarázza meg Izsák vadhús iránti vágyát anélkül, hogy Izsák szegénységét tételezné fel, ahogyan Ibn Ezra tette. és az apa szeretete elsőszülöttje iránt könnyen érthető. Ami Izsáknak azt a mondását illeti, hogy megáldja Ézsaut, miután elkészítette neki a zamatos húsokat, az nem jutalom vagy jutalom volt az ételért. Ehelyett valami hasznot akart belőle húzni, hogy a lelke az övéhez kötődjön akkor, amikor az ételt hozta neki, hogy aztán teljes vágyakozással és tökéletes akarattal megáldja őt. Talán Izsák megérezte magában, hogy az étkezés után a lelke elragadtatásban és örömben lesz része, és akkor a Ruach Hakodesh 90 “A szent szellem”. A kifejezés a prófétaság egy fokára utal. Lásd Moreh Nebuchim, II, 45 (2). rászállna, [ahogyan Elizeus próféta esetében is történt, aki azt mondta]: ” De most hozzatok nekem egy minisztrátort. És történt, amikor a minisztráns játszott, hogy az Örökkévaló keze rászállt. 91 II. Királyok 3:15. Ami pedig azt illeti, hogy Jákobnak nem adott vagyont, az [nem Izsák szegénysége miatt volt, hanem inkább] azért, mert Jákob az életéért menekült. Egyedül hagyta el az országot a testvére tudta nélkül, és ha vagyont, szolgákat és tevéket adott volna magával, ezek fokozták volna ellenségei féltékenységét, és azt eredményezték volna, hogy rajtaütnek és megölik. Rabbijaink valóban azt mondják, hogy Jákobot kirabolták [útja kezdetén 92 Beresit Rabbá 68:2. Így egy másik nehézség, amely Ibn Ezra tézisének javára hajlik, miszerint Izsák elszegényedett, megoldódik. minden vagyonától]. És ki mondta Ábrahám ibn Ezra rabbinak, hogy Jákobnak nem voltak drága ruhái, finom vászon és selyem és hímzett köntösök? 93 Ezékiel 16:13. A Biblia inkább azt állítja, hogy amikor Ézsau a mezőre ment vadászni, a ruháit vadászruhára cserélte, és mivel [gyenge látása miatt] Izsák mindig megérintette a fiát és a ruháit a kezével, Rebeka felöltöztette Jákobot, nehogy felismerje őt a ruháiról. Látjátok, hogy Izsák pontosan ezt tette: És megérezte ruháinak illatát 94 Továbbá, 27:27. mert kalmár és fahéj közé tette őket, amint meg van írva: Mirha és aloé és kasszia a te ruháid mind. 95. Zsoltárok 45:9. A fűszerek Izráel földjén termettek, és ezért mondta Izsák: Olyan illata van az én fiamnak, mint a mező illata. 94 Továbbá: 27:27. Mivel a mező embere volt 96 Lásd fentebb, 27. vers. ruháinak a mező illata volt, vagy a fák virágainak illata, ahogy rabbijaink magyarázták: Mint a mező szaga 94 Továbbá, 27:27. az almáké. 97 Taanit 29b. Ami pedig a fentebb felvetett kérdést illeti Izsák látáshiányának minőségére vonatkozóan, ez a kérdés a tudatlanok által felvetett kérdés, mert ha 98 Továbbá a szövegben a Rámbán azt sugallja, hogy Izsák homályos látása öregségének természetes következménye volt. Ezért írja itt: ” Ha ez történt.” Ezt különösen Isten hozta létre, azért történt, hogy Izsák megáldja Jákobot, ez a vers értelme: És történt, hogy amikor Izsák megöregedett, és szemei elhomályosultak, Ézsaut hívta. 99 Továbbá a 27:1. És a Biblia természetes értelmének megfelelően ez nem volt más, mint az öregség megnyilvánulása, a vers magyarázata pedig a következő: És lőn, hogy amikor Izsák megöregedett, és szemei elhomályosodtak öregségében, Ézsaut hívta. Magáról Jákobról pedig később ez áll: Izrael szemei pedig elhomályosodtak az öregségtől, úgyhogy nem látott. 100 Ibid. 48:10. Akijáról, a szilonitáról is meg van írva: Most pedig Akhija nem láthatott, mert szemei elhomályosodtak kora miatt, 101 I. Királyok 14:4. Mózesről, a mi tanítónkról pedig csodálkozva mesélik, hogy szemei nem voltak elhomályosodva. 102 Móz. 34,7.
26. fejezet
1. versszak
AZ ELSŐ ÉHÍNSÉG MELLETT, AMELY ÁBRAHÁM NAPJAIBAN VOLT. Talán 103 “Talán”. Mivel a Beresit Rabbá 25:3-ban az áll, hogy tíz éhínség volt a világon, az első Ádám napjaiban volt, a Rámbán azt írja: “Talán”, ami azt jelenti, hogy Ábrahám napjai előtt soha nem volt ilyen mértékű éhínség, és ez megmagyarázza, hogy a Biblia miért használja ezt hivatkozási pontként. ábrahám napjaihoz képest nem volt éhínség a világon. Ezért számol belőle a Biblia, mert különben mi szükség lenne arra, hogy megemlítse? Véleményem szerint a helyes ok, amiért a Biblia megemlíti, az, hogy elmondja, hogy az emberek emlékeztek az első éhínségre, megemlítve, hogy Ábrahám emiatt ment le Egyiptomba, és ott Isten nagy megtiszteltetésben részesítette őt. Éppen ezért Izsák apja nyomdokaiba akart lépni, és lement Egyiptomba, amíg azt nem mondták neki: Ne menj le Egyiptomba! 104 Itt a 2. vers. A tilalom okát rabbijaink így fogalmazták meg: “Te [Izsák] tökéletes égőáldozat vagy, és nem illik hozzád az Izrael földjén kívüli tartózkodás”. 105 Rási idézi ebben a formában. A forrás a Beresit Rabbá-ban található. Véleményem szerint ebben a témában a jövőre való utalás is benne van. Ábrahámnak az éhínség miatti egyiptomi száműzetése utalás a gyermekeinek oda való száműzetésére. 106 Lásd a fenti Rámbán, 12:10, e téma teljes kifejtését. Ábrahám Ábimélekhez 107 20. fejezet. való elmenetele azonban nem száműzetés volt, mert saját akaratából tartózkodott ott. Izsáknak [Abimélek földjére való menete, ahogyan itt ebben a versben fel van jegyezve: És Izsák elment Abimélekhez ] az éhínség miatt azonban valóban száműzetésre utal, mivel akarata ellenére hagyta el lakóhelyét, és ment egy másik földre. Izsák száműzetése pedig a saját helyéről a filiszteusok földjére történt, amely az a föld volt, ahol az apja lakott. Ez a babiloni száműzetésre utal, amely azon a földön történt, ahol az őseik laktak, nevezetesen a káldeusok Urában. 108 Tekintettel arra, hogy Rámbán a Széder Noách végén (11:28) hosszasan kifejti véleményét, miszerint Ábrahám szülőhelye nem a Káldeusok Ura volt, azt kell mondanunk, hogy a szerző itt arra az időre utal, amikor Terah, az apja oda vitte őt, és miközben ott tartózkodott, egy csoda folytán megmentette az életét. Lásd a Rámbán ott a 28. vers végén. Tudd meg továbbá, hogy ez az említett babiloni száműzetés tükröződik az Izsákkal történt eseményekben abban, hogy nem vették el a feleségét,109 ahogyan Ábrahámmal tették Egyiptomban. (12:15). a filiszteusok földjén. Sorsának ott inkább csak száműzetés és félelem jutott. Kezdetben Abimélek ezt mondta: Aki ehhez az emberhez vagy a feleségéhez hozzáér, bizonyosan megölik. 110 Továbbá a 11. vers. Később megbánta, és azt mondta: Menj el tőlünk. 111 Itt a 16. vers. Azután visszatért, és szövetséget kötött Izsákkal 112 25-31. versek itt. Hasonlóképpen a babiloni száműzetésben az éhínség égető forrósága miatt száműzték őket oda, 113 Siralom 5:10. És amíg ott voltak, nem alázták le őket, és nem bántak velük durván. Ellenkezőleg, vezetőik fejedelmek voltak a kormányzatban. Később azt mondták: Aki van köztetek az ő népe közül – Istene legyen vele -, az menjen fel, 114 Ezsdrás 1,3. még a fejedelmeket és helytartókat is riasztották az Eufrátesz 115 folyón túl. A “folyón túl” kifejezés itt a folyón túli területre vonatkozik, a Babilóniában vagy Perzsiában lévők szempontjából nyugatra. hogy segítsenek nekik. Később abbahagyták a munkát [a jeruzsálemi Isten házán], és az “egy időre és egy időre” abbamaradt. 116 Lásd Ezsdrás 4:24 és Dániel 7:12. Később ismét megváltoztatták politikájukat, és engedélyt adtak az Isten házának építésére, mondván: “Hogy édes illatú áldozatokat mutassanak be az ég Istenének, és imádkozzanak a király és fiai életéért. 117 Ezsdrás 6:10.
ABIMÉLEKNEK, A FILISZTEUSOK KIRÁLYÁNAK. Nem tudni, hogy ez ugyanaz az Abimélek-e, aki Ábrahám idejében élt 107 20. fejezet, vagy minden filiszteus királyt így hívtak, mert Dávid idejében is Abiméleknek hívták. 118 Zsoltárok 34:1. Onkelosz azonban azon a véleményen van, hogy az az Abimélek, akivel Izsáknak dolga volt, [annak a fia volt, akit Ábrahám beszámolójában említenek]. 119 Rámbán a 28. vers Onkelosz fordítására hivatkozik: Legyen most eskü köztünk és közted, amit Onkelosz a következőképpen fordít: “Legyen most egy eskü, amely atyáink között volt, köztünk és közted”. Onkelosz tehát azt állítja, hogy a jelenlegi Abimélek annak a fia volt, aki Izsák apjának napjaiban élt. Azért ment Izsák Abimélekhez, mert le akart menni Egyiptomba, ezért elment Abimélekhez, apja szövetségeséhez, abban a reményben, hogy talán az éhínség napjaiban kedvesen bánik majd vele, és így nem kell lemenjen Egyiptomba. Ábimélek pedig az Ábrahámmal kötött szövetség miatt egyáltalán nem bántotta őt és családját. Azonban a helység emberei 120 Itt a 7. vers. pusztán kérdezősködve kérdezték Izsákot a feleségéről, és ő azt mondta: Ő a húgom. 120 Itt a 7. vers. Ennek ellenére sem a király, sem az emberei közül senki sem nyúlt hozzá, mert emlékeztek Ábrahám ügyére. 107 20. fejezet. Ezért mondta Abimélek: “Könnyen megeshetett volna, hogy valaki a nép közül elesik, 121 10. vers itt.” Ezzel azt akarta mondani: “Én, Abimélek, nem nyúltam hozzá, és óvatos voltam vele kapcsolatban, de az ország egyik embere könnyen megbotolhatott volna, és akkor bűntudatot keltettél volna bennünk, ahogyan apád ügyében is vétkeztünk”.
2. versszak
LAKJATOK AZON A FÖLDÖN, AMELYRŐL SZÓLOK NEKTEK. Érthetetlen, hogy Isten egyszerre azt mondja Izsáknak: Lakj azon a földön, amelyről szólok neked, [és a következő versben folytatja]: Maradj ezen a földön, 122 3. vers itt. [és mindkét esetben ugyanarra a földre utal]. Ehelyett a magyarázata a következő: ” Ne menj le Egyiptomba, és lakj egész életedben azon a földön, amelyet időről időre megmondok neked. Isten parancsára költözzetek, és Isten parancsára táborozzatok, 123 Lásd: 4Móz 9:18. és most azonnal tartózkodjatok ezen a földön, a filiszteusok földjén, mert neked és a te magodnak adom azt, amint meg van írva: “A kánaániakhoz számítva a filiszteusok öt urát””. 124 Józsué 13:3. Lehetséges, hogy [a vers elején említett esemény]: És megjelent neki az Úr, és azt mondta … lakj azon a földön, amelyről megmondom neked, korábban történt, úgyhogy mielőtt Izsák elhagyta volna a helyét, azt mondták neki: ” Ne menj le Egyiptomba, lakj azon a földön, amelyről megmondom neked, amikor ott leszel. Most pedig lakj ezen a földön, Kánaán földjén, amely sok népet és sok földet foglal magába, mert most megparancsolom, hogy ne hagyd el örökre, mert mindezeket a földeket a te magodnak adom.”. E parancsot követve Izsák elutazott a helyéről az éhínség miatt, hogy elmenjen Kánaán minden földjére, hogy ott lakjon azon a földön, amelyet megmondott neki. És amikor Gerárba érkezett, azt mondta neki: “Lakj itt”. Nem volt azonban szükség arra, hogy a Biblia ezt részletezze, hiszen tudjuk, hogy Izsák nem akarta megszegni Isten parancsát. 125 Ezért, amikor a Biblia azt írja, hogy Izsák azt a parancsot kapta: “Lakj azon a földön, amelyet majd megmondok neked”, elhagyta a helyét, és Kánaán földjén belül keresett új otthont. Amikor végül elérte Gerárt, azt mondták neki: Maradj ezen a földön. Így magyarázza a Rámbán, hogy egy [[olvashatatlan]] 2. és 3. verse. Az eredeti nehézség, amelyet Rámbán a vershez fűzött kommentárja elején említ, így megszűnik. Hasonló értelmezési eset jelenik meg a versben: Az egyik hegyen, amelyről szólok neked, 126. Fentebb, 22:2. ahogyan ott említettem.
3. versszak
ÉS BETELJESÍTEM AZ ESKÜT, AMELYET MEGESKÜDTEM ÁBRAHÁMNAK, A TE ATYÁDNAK. Nincs szükség arra, hogy a Szent, áldott legyen Ő, biztosítsa Izsákot, hogy nem fogja megszegni az esküt, amelyet apjának tett, mert Ő nem ember, hogy megbánja. 127. I. Sámuel 15:29. Ábrahámnak nem volt más utóda, akire Istennel szövetséget kötött volna, csak Izsák. Az esküt ráadásul nem feltételhez kötötten tette. Jákób esetében 128 Továbbá: 35:12. És [[olvashatatlan]] földet, amelyet Ábrahámnak és Izsáknak adtam, neked adom. szükség volt arra, hogy testvére, Ézsau miatt ilyen biztosítékot kapjon. Ezzel azt mondta, hogy benne [Jákobban] és az ő magvában fog beteljesedni a szövetség, nem pedig Ézsauban. [De Izsák esetében miért volt szükség arra, hogy neki ilyen ígéretet adjanak?] Úgy tűnik tehát, hogy ez a kifejezés, Vehakimothi eth hashevuah, maga is eskü. 129 Így kell fordítani: És én ‘megalapozom’ az esküt. Ez ma már a legtöbb angol fordításban megtalálható. Ezért mondja a Tóra mindig: A föld, amelyet megesküdtem Ábrahámnak, Izsáknak és Jákóbnak; 130 5Mózes 34:4. Emlékezzél meg Ábrahámról, Izsákról és Izráelről, a te szolgáidról, akiknek megesküdtél magadnál. 131. Mózes második könyve 32:13. Mert nem találunk más forrást arra, hogy Izsáknak esküt tettek volna, csak ezt a verset. A Szentnek pedig, áldott legyen Ő, az volt a vágya, hogy a pátriárkák mindegyikére megesküdjék, hogy tudtára adja, hogy mindegyikük méltó volt arra, hogy a szövetség csak vele kötött szövetséget, és hogy mindegyikük érdemei a magvaikkal együtt állnak előtte. Még ha az előző elég is, ez egy további érdem és megtiszteltetés számukra. 132 Vagyis az utódaiknak. Éppen ezért mondta: Akkor megemlékezem a Jákóbbal kötött szövetségemről, és az Izsákkal kötött szövetségemről is, és az Ábrahámmal kötött szövetségemről is megemlékezem, és megemlékezem a földről, 133 3Móz 26:42. mivel mindegyiküknek megvan az a megkülönböztetés, hogy Isten szövetséget kötött velük. Lehetséges, hogy ezen az eskün keresztül valami pluszt ígért Izsáknak, nevezetesen azt, hogy beteljesíti benne azt az esküt, amelyet Ábrahámnak, az ő atyjának tett, vagyis hogy ő [Izsák] áldás lesz a nemzetek között, ahogyan azt mondta Ábrahámnak, az ő atyjának: És a föld minden népe megáldja magát a te magoddal. 134 Fentebb, 22:18. Az előttünk lévő vers magyarázata így hangzik: ” És beteljesítem rajtad azt az esküt, amelyet atyádnak, Ábrahámnak tettem, mivel áldás leszel a nemzetek között.” Hasonlóképpen mondja Jákob esetében is: És benned és a te magodban áldott lesz a föld minden családja. 135 Továbbá a 28:14.
4. versszak
5. vers
ÉS MEGTARTOTTA A MEGBÍZÁSOMAT. Rashi megjegyzi: ” Jutalmul, hogy Ábrahám hallgatott a szavamra, amikor próbára tettem őt. És megtartotta a parancsomat – ezek a Bölcsek által bevezetett elővigyázatossági rendeletek, amelyek célja, hogy elkerüljük a bibliai törvények megszegését, például a tiltott házasságok második fokát és bizonyos tiltott szombati cselekedeteket. Az én parancsolataim – ezek olyan előírások, amelyek, ha nem lettek volna megírva a Tórában, akkor is szükséges lett volna, hogy meg legyenek írva, mint például a rablás és a gyilkosság. Törvényeim – ezek olyan dolgok, amelyek ellen a gonosz hajlam és a pogány népek érvelnek, mint például a disznóevés tilalma és a gyapjúból és vászonból szőtt ruhák viselésének tilalma, amelyeknek nincs nyilvánvaló indoklása, kivéve, hogy ezek a Király rendeletei, amelyeket az alattvalóira kényszerít. És az én törvényeim – a többes szám alatt [az Írott Törvény mellett] a Szóbeli Törvényt is értjük, valamint azokat a szabályokat, amelyeket Mózesnek a Sínai-hegyről adtak”. [Eddig a Rási szavai.] Ha pedig így van, akkor mindez az értelmezés azon a véleményen alapul, hogy Ábrahám már azelőtt teljesítette és betartotta a Tórát, mielőtt azt a Sínai-hegyen adták volna. A Midrás bölcsei valóban ezt mondták a következő verssel kapcsolatban: És József adott nekik “agaloth”-ot (szekereket), 136 Ibid. 45:21. Az agaloth (szekerek) szó jelentheti azt is, hogy “üsző”, ami arra utal, hogy József az apjával való azonosulás jeleként adott testvéreinek egy utalást az üsző törvényére (5Mózes 21:6), amelyet az apjával együtt tanulmányozott, közvetlenül azelőtt, hogy elvált tőle. A hivatkozott Midrás a Beresit Rabbá 95:2-ben található. ezzel jelezve apja számára, hogy amikor elhagyta őt, éppen az Eglá Arufá-val foglalkozó szakaszt tanulmányozták. 137 Lásd 5Mózes 21:1-9. József tehát ugyanúgy a Tórával foglalkozott, mint az apái. Bár a Tóra még nem adatott meg, mégis meg van írva Ábrahámról: És megtartotta az én parancsolataimat, parancsolataimat, rendeléseimet és törvényeimet. 138 Eddig a Midrás a Beresit Rabbá 95:2-ben. Ott a Bölcsek azt is mondták 139 Beresith Rabbá, ibid. hogy Ábrahám betartotta a Tóra részleteit, amelyeket megtanított a gyermekeinek stb. 140 A gyermekeinek, ahogyan mondják: Mert ismerem őt, hogy parancsolni fog a gyermekeinek és házanépének maga után stb. (Fentebb, 18:19.) Beresith Rabbá, ibid. Felmerül a kérdés: Ha ez így van [hogy a Tóra törvényeit őseink már azelőtt betartották, hogy a Tóra a Sínai-hegyen adatott volna], akkor hogyan állított Jákob oszlopot 141. Tovább, 28:18. Ezt tiltja az 5Mózes 16:22. és életükben két nővért elvenni, 142 Tilos a 3Mózes 18:18. és rabbijaink véleménye szerint négy nővért. 143 A Beresit Rabbá 74:11 szerint Bilha és Zilpa szintén Lábán lányai voltak. Jákob tehát négy nővért vett feleségül: Leát, Ráchelt, Bilhát és Zilpát. Amrám [Mózes apja] is feleségül vette a nagynénjét, 144 2Mózes 6:20. És Mózes, a mi tanítónk tizenkét oszlopot emelt. 145 Ibid. 24:4. Hogyan volt tehát lehetséges, hogy megengedőek legyenek a Tóra olyan dolgaiban, amelyeket Ábrahám, az ő ősük, megtiltott magának, és amelyekért Isten jutalmat rendelt neki, amikor ő [Ábrahám] meg szokta parancsolni gyermekeinek és az utána következő házanépének, 146 Fölösleges, 18:19. hogy az Ő útjain járjanak? Jákob esetében a Bölcsek azt tanították, hogy ő betartotta a szombatot, és határokat állapított meg a szombati távolságokra. 147 Beresit Rabbá 79:7. A szombat kérdésében azonban lehetséges, hogy Jákob azért tartotta be a szombatot, mert az egyenrangú az egész Tórával, hiszen a teremtés aktusáról tanúskodik. Talán akkor azt kellene mondanunk, hogy a vádam a Noé fiai számára tiltott házasságok második fokára vonatkozik. 148 Lásd Széder Beresit, 222. jegyzet, és Széder Vájisách, 148. jegyzet. A parancsolatom a rablásra és a gyilkosságra vonatkozik; a törvényeim az élő állatról letépett végtag elfogyasztásának tilalmára, valamint a vegyes fajtájú szarvasmarhák tenyésztésére vagy a különböző fafajok összeoltására utalnak; a törvényeim pedig a polgári törvényekre és a bálványimádás tilalmára. Noé fiainak mindezekre a dolgokra vonatkozóan parancsot adtak, és Ábrahám betartotta és teljesítette Teremtője akaratát, betartva még a parancsolatok részleteit és szigorát is, ahogyan a Bölcsek említették: “Ábrahám atyánk bálványimádásról szóló traktátusa négyszáz fejezetet tartalmazott”. 149 Abodá Zárá 14b. Továbbá kifejtették [az Izsákról szóló verset, amely így szól]: És abban az évben százszorosát találta, 150 Továbbá a 12. versben, hogy megmérte a termést, hogy tizedet adjon, 151 Beresit Rabbá 64:6. mivel a pátriárkák a népek nagylelkűi voltak, 152 Zsoltárok 47:10. tizedet adtak a szegényeknek vagy Isten papjainak, mint Sém és Éber és tanítványaik, ahogyan azt mondják: És ő a Magasságos Isten papja volt. 153. Fentebb, 14,18. Az utalás Melkizedekre vonatkozik, akit a hagyomány Sémmel, Noé fiával azonosít. Lásd Ramban, ibid. Rabbijaink véleményének tanulmányozásából pedig úgy tűnik számomra, hogy Ábrahám, atyánk, a Ruách Hákódes 154 Lásd 90. jegyzet által megtanulta az egész Tórát, és tanulmányozásával, parancsolatainak és titkainak okával foglalkozott, és teljes egészében betartotta azt, mint “aki nem parancsolja, de mégis betartja”. 155 Az “olyan, akinek nem parancsolják, de mégis betartja” fogalma megtalálható a Talmudban (Kiddusin 31 a). Az ő jutalma kevesebb, mint “annak, akinek megparancsolják és betartja”. ( Ibid.) Ennek oka, amint azt a Toszafótok magyarázzák, az, hogy akinek megparancsolják egy bizonyos micva (parancsolat) teljesítését, az feszültség alatt áll, nehogy nem megfelelően teljesítse azt, míg akinek nem parancsolják, annak nincs felelőssége a dologban, és tetszése szerint elhagyhatja azt. Következésképpen a jutalma is kisebb. Továbbá a Tóra betartása csak Izrael földjén vonatkozott rá, míg Jákob csak akkor vette feleségül két nővérét, amikor az országon kívül volt, 156 Lásd 3Mózes 18:25, ahol Rámbán tovább bővíti a magyarázatot azzal, hogy azért halt meg Ráhel, amikor Izrael földjére léptek (35:16-19), mert ő volt az a nővér, akit Jákob utoljára vett feleségül. és hasonlóan Amrám esetében, aki a nagynénjét vette feleségül. Mert a parancsolatok a föld Istenének rendelése, 157 II. Királyok 17:26. még akkor is, ha mindenütt személyes kötelességekkel bíztak meg bennünket. Rabbijaink már utaltak erre a titokra, én pedig Isten segítségével még felhívom rá a figyelmeteket. 158 Lásd Rámbán a 3Mózes 18:25-ről. Az oszlop felállításának ügye pedig [a fentebb említett Jákob és Mózes által] egy bizonyos időben újított parancsolat volt, ahogy a Bölcsek kifejtették a versből: “Ne állíts olyan oszlopot, amelyet az Örökkévaló, a te Istened gyűlöl, 159 5Mózes 16:22.”. Gyűlölte, noha az ősök idejében tetszett neki”. 160 Ibid. 160 Sifre. A változtatás oka, hogy a kánaániták azután a bálványimádás rendeletévé tették. Józseffel kapcsolatban pedig, akiről a Bölcsek kifejtették, hogy még Egyiptomban is megtartotta a szombatot, 161 Beresit Rabbá 92:4. ez azért volt, mert az minden parancsolattal egyenrangú, mivel a Creatio ex nihilo tanúságtételét képezi. 162 Héberül chiddush (új), ami arra utal, hogy Isten az abszolút ürességből új világot teremtett. Ezért József azért tenné ezt, hogy megtanítsa gyermekeit a világ teremtésébe vetett hitre, hogy eltávolítsa szívükből a bálványimádás hamis tanítását és az egyiptomiak véleményét. Ez tehát a szándék [a Bölcsek szándéka, amikor a pátriárkákról és a Tórát betartó gyermekeikről beszélnek]. A Biblia szó szerinti értelmével összhangban azt mondhatod, hogy a vádam az Istenségbe vetett hitet jelenti, ami arra utal, hogy Ábrahám hitt az egyedülálló Isteni Névben, és éberen őrködött felette a szívében, különbözött ezáltal a bálványimádóktól, és az Örökkévaló nevén szólította, hogy sokakat az Ő imádatára vezessen. A parancsolataim mindarra utal, amit Isten megparancsolt Ábrahámnak: Menj ki a te földedről, 163. Fentebb, 12:1. fiának égőáldozatul való elhozása, és a szolgálóleány és fia kiűzése. 164 I. m., 21:12. A törvényeim arra utal, hogy Isten ösvényein járjak, azáltal, hogy kegyes és irgalmas vagyok, igazságot és ítéletet teszek, 165 Lásd Maimonidész, “A parancsolatok”, I. kötet, 11-12. o. Soncino szerk. 8. Pozitív parancsolat. és megparancsolja a gyermekeinek és házanépének ezeket illetően. 166 Fentebb, 18:19. És az én törvényeim magának Ábrahámnak, fiainak és szolgáinak körülmetélésére utal, valamint Noé fiainak minden parancsolatára 148 Lásd Széder Beresith, 222. jegyzet, és Széder Vájislach, 148. jegyzet. amelyek az ő törvényüket alkotják.
6. vers
7. vers
ÉS AZT MONDTA: Ő A NŐVÉREM. Nem kérdeztek a gyerekekre vonatkozóan, mert azt mondta volna: “Ezek az én gyerekeim egy másik nőtől”.
8. vers
9. vers
10. vers
11. vers
12. vers
13. vers
14. vers
És volt neki tehénbirtoka, csordabirtoka és nagy háza, ami azt jelenti, hogy szamarak és tevék, szamarak, férfi szolgák és cselédek. A Biblia pedig ezeket említi, de az ezüstöt és az aranyat nem, ahogyan Ábrahámról mondja, 167 Ibid. 13:2. mert a vagyon, amelyet a filiszteusok földjén felhalmozott, nyájakból és nagy háztartásból állt. 168 Mivel ezek a javak, amelyeket Izsák a filiszteusok földjén felhalmozott, mindenki számára láthatóak voltak, a filiszteusok féltékenyek lettek rá. A Rámbán így magyarázza e vers elejét és végét, mint okot és okozatot. És a filiszteusok féltékenyek lettek rá emiatt. Ez a jelentése annak, amit Abimélek mond Izsáknak: Mert sokkal hatalmasabb lettél nálunk. 169 16. vers itt. A király így szólt hozzá: “Nekem is, aki király vagyok, nincsenek a házamban olyan nyájak és háziállatok, mint neked, és szégyen számunkra, hogy a te házad nagyobb, mint a királyé”.
15. vers
16. vers
17. vers
A GERAR Völgyében, messze a várostól. És [Izsák] újra kiásta a vízkutakat, amelyeket Ábrahám apjának napjaiban ástak, és amelyeket a filiszteusok elzártak, mielőtt Izsák elhagyta volna Gerárt, újra kiásta. Így szólnak a Rási szavai. Rási szavaiból tehát úgy tűnik, hogy az itt [a 18. versben] említett kutak ugyanazok, mint amelyeket [fent a 15. versben] említettek: Mert az összes kutat, amelyet apja szolgái ásattak Ábrahám apjának napjaiban, a filiszteusok elállították, és földdel töltötték meg. De ez nem így van, mert hogyan adtak volna a filiszteusok engedélyt neki, amikor azt mondták: “Ezek a kutak veszélyt jelentenek számunkra a betolakodók miatt”. 170 Idézi Rási, 15. vers itt. A [18. versben említett] kutak inkább máshol lévő kutak, mivel a Gerár völgye egy hely neve, vagy talán a völgy Gerártól egy másik földre nyúlt, és amikor a filiszteusok, nevezetesen Gerár urai – a király fejedelemsége – féltékenyek lettek Izsákra, leállították a kutakat, amelyek az apjától örökségül az övéi voltak Gerár városának határában. A király ekkor elküldte őt trónvárosából, és ő egy másik városba ment. Lehetséges, hogy ez az új hely nem tartozott a királyságához, még akkor sem, ha a filiszteusok földjén volt. Voltak ott más kutak is, amelyeket Ábrahám ásatott, amikor sok napig ott élt 171. Fentebb, 21:34., de a filiszteusok halála után megszüntették, mivel Izsák nem ott lakott. Nem gyűlöletből tették ezt. De Ábrahám idejében, [még azután is, hogy elköltözött onnan], nem akarták megállítani őket az iránta való tiszteletből, mondván: “Talán visszatér, hogy ott lakjon”. Ezért tért vissza Izsák, és ásott nekik a völgyben. De a völgy pásztorai összevesztek vele, mondván: A víz a miénk, 172 20. vers itt. vagyis: A kút a völgyben van, és a víz abból a völgyből szivárog, míg a völgyben lévők fogynak. Ennélfogva a miénk”. Ezért említi a Biblia: És találtak ott élő víz forrását, 173 19. vers itt. kijelentve, hogy ez egy élő vizet árasztó forrás volt, amely nem a völgyből jött, ahogyan azt az Izsákkal vitatkozók korábban állították.
18. vers
19. vers
20. vers
ÉS A KÚT NEVÉT ESEK-NEK NEVEZTE EL. A Biblia hosszasan beszámol a kutak ügyéről, holott a történet szó szerinti értelmezése szerint úgy tűnik, hogy Izsáknak nem származik haszna, sem nagy megtiszteltetése abból, hogy ő és az apja ugyanazt a dolgot tette. 174 Izsák és Ábrahám is kutakat ásott a filiszteusok földjén. Nem veszekedtek Ábrahámmal, de Izsákkal igenis veszekedtek. Így a történet szó szerinti jelentése szerint “nincs nagy dicsőség Izsáknak”. Itt azonban egy rejtett dologról van szó, mivel a Biblia célja egy jövőbeli dolog megismertetése. Az élő víz kútja Isten házára utal, amelyet Izsák fiai fognak építeni. Ezért említi a Biblia az élő vizek forrását, ahogyan azt is mondja: Az élő vizek forrása, az Örökkévaló. 175 Jeremiás 17:13. Rámbán szövegkörnyezetéből úgy tűnik, hogy úgy értelmezi a verset, mintha azt mondaná: Élő vizek forrása, amely az Örökkévaló háza. Az első kutat Esek-nek (Veszekedés) nevezte, ami utalás az Első Házra, 176 Az Első Szentélyre, amelyet Salamon épített, és amelyet a babilóniaiak leromboltak. ami miatt a nemzetek veszekedtek velünk, és veszekedéseket és háborúkat szítottak ellenünk, amíg el nem pusztították. A második kutat Sitnah-nak (Ellenségeskedés) nevezte, 177 itt a 21. vers. ez a név durvább, mint az első. Ez a második házra utal, 178 A második szentélyre, amelyet a babiloni fogságból visszatért zsidók építettek, és amelyet a rómaiak leromboltak. amelyre valóban ezzel a névvel utaltak, uralkodásának kezdetén azt írták: “sitnah” 179 Gyűlölet, vádaskodás. Ugyanez a sitnah szó tehát a Második Szentély kapcsán jelenik meg. Júda és Jeruzsálem lakói ellen. 180 Ezsdrás 4:6. És egész fennállása alatt 181 Történelmi ellenségeink a Második Templom idején, akiket itt a fejezetben a filiszteusok jelölik. ellenségeskedtek velünk, amíg el nem pusztították, és keserves száműzetésbe nem űztek minket onnan. A harmadik kutat Rechovothnak (tágas) nevezte. Ez utalás a Jövő Házára, amely hamarosan felépül napjainkban, és ez veszekedés és viszály nélkül fog megtörténni, és Isten megnöveli határainkat, ahogyan azt mondja: És ha az Örökkévaló, a te Istened megnöveli határaidat, ahogyan megesküdött stb. 182 Mózes 19:8., ami a jövőre utal. És a jövő harmadik házára vonatkozóan meg van írva: Szélesebb 183 Héberül verachavah, ugyanabból a gyökből, mint a harmadik kút neve, Rechovoth. A harmadik kút és a jövő harmadik temploma között, amelyről Ezékiel prófétált, így jön létre a kapcsolat. és egyre magasabbra kanyarog. 184 Ezékiel 41:7. [A jelen elbeszélés zárómondata a harmadik kút elnevezésével kapcsolatban]: És termékenyek leszünk a földön, 185 A 22. vers itt. azt jelenti, hogy minden nép egyöntetűen fog eljönni Istent imádni. 186 Zéfanja 3:9.
21. vers
22. vers
23. vers
24. vers
NE FÉLJ, MERT ÉN VELED VAGYOK. Mivel Abimélek elűzte őt, mert a filiszteusok féltékenyek voltak rá, és mivel a gerari pásztorok összevesztek vele, Izsák félt, nehogy összegyűljenek ellene, és megverjék őt és családját. Ezért a Szent, áldott legyen Ő, biztosította őt, hogy ne féljen tőlük, és megáldotta őt. Aztán úgy ösztökélte őket, hogy a király nagyobb tisztelettel ment Izsákhoz, mint amilyen tisztelettel apjához ment, hiszen ő is eljött Fikhollal, a seregének főnökével, és sok barátját is magával hozta.
25. vers
26. vers
27. vers
28. vers
29. vers
HA BÁNTANI AKARSZ MINKET, HISZEN MI NEM ÉRINTETTÜNK MEG TÉGED. A király azt mondja: “Ha ártani akarsz nekünk [és mi nem tudtunk ellened tenni semmit], ahogy mi sem érintettünk meg téged, mert te most az Örökkévaló áldottja vagy, és nincs hatalmunkban ártani neked, az idő még megváltozik az erőszak miatt, amit ellenünk teszel, és vissza kell térned a mi földünkre. Akkor majd ennek megfelelően megbosszulunk téged.” A “Nem érintettünk meg téged” kifejezés jelentése a következő: “Nem győztük meg a szívünket a feleségeddel kapcsolatban, hogy valamelyikük megérintse őt”. Ez a kifejezés hasonló a vershez: Aki megérinti ezt a férfit vagy a feleségét. 187 11. vers itt. ” Semmi mást nem tettünk neked, csak jót, megóvtunk mindent, amid volt, azzal, hogy megparancsoltuk a népnek, hogy óvakodjanak tőled. És békében küldtünk el téged, mert még akkor is, amikor féltékenyek voltunk rád, semmit sem vettünk el abból a vagyonból, amit nálunk felhalmoztál, és békében küldtünk el téged, mindazzal együtt, amid volt”.” Aligha lehetett az oka annak, hogy féltek tőle, hogy a filiszteusok királya attól tartott, hogy Izsák háborút indít ellene. Ehelyett az volt az oka, hogy Ábrahám szövetséget ígért nekik: “neki, a fiának és a fiának a fiának a fiának a fiának”, 188 fentebb, 21:23. És most azt gondolták: “Mivel mi felbontottuk az Izsákkal kötött szövetségünket, és elküldtük őt tőlünk, ő is felbontja a velünk kötött szövetségét, és a fiai elűzik a mi fiainkat a földről”. Ezért kötöttek vele új szövetséget, azzal mentegetőzve, hogy nem semmisítették meg az első szövetséget, hiszen csak jót tettek vele. És ez a jelentése annak, hogy ezt mondták: “Mostantól fogva legyen eskü köztünk!” 189 Itt a 28. vers. “Mi most esküvel jövünk veled, hogy tilalmat fejezzünk ki arra, aki megszegi a szövetséget”. Ez hasonló értelmű, mint a következő vers: Hogy belépj az Úrnak, a te Istenednek szövetségébe és esküjébe. 190. Mózes második könyve 29:11. Lehetséges, hogy Ábrahám nagyon nagy és hatalmas volt a hatalomban, mert háromszáz férfiú volt a házában, 191 Fölös, 14,14. aki kardot rántott, és sok szövetséges is; és az is, aki vitéz, akinek szíve olyan, mint az oroszlán szíve, 192 II Sámuel 17,10. A vers Dávidra vonatkozik, de Rámbán Ábrahámmal kapcsolatban is használja, hiszen mint rámutatott, ő is hatalmas volt a harcban. és négy hatalmas királyt üldözött és leigázta őket. 193 Fentebb, 14:14-15. Amikor látták Ábrahám sikerét, amely egyértelműen Istentől származott, a filiszteusok királya ekkor megijedt tőle, nehogy meghódítsa az ő országát, hiszen ez könnyebb lenne, mint a négy király elleni háború. Talán a filiszteusok királya is hallott arról, hogy Isten Ábrahámnak adta a földet. Ezért szövetséget kötött vele, és megeskette, hogy nem fogsz hűtlenül bánni sem velem, sem a fiammal, sem a fiam fiával, 188. fentebb, 21:23. Mivel hűtlenségnek tartotta, ha Ábrahám fellázadna a király ellen, és lehetségesnek tartotta, hogy Ábrahám addig él, amíg az unokája uralkodni fog, [a fiam fiát is megemlítette ]. És amilyenek az apák, olyanok a fiak is. Izsák ugyanolyan nagy volt, mint az apja, és a király ezért félt, hogy Izsák háborút indít ellene, mert elűzte őt az országából.
30. vers
31. vers
32. vers
ISAAC szolgái pedig eljöttek, és elmondták neki a kutat, amelyet kiástak. Ez ugyanaz a kút, amelyet fentebb a versben említettek: És ott Izsák szolgái kutat ástak. 194 Itt a 25. vers. Elkezdték ásni, és Abimélek ez idő alatt eljött hozzá, és a szövetségkötés napján, amikor Abimélek és kísérete elment, Izsák szolgái elhozták neki a hírt, hogy vizet találtak. Számomra megvalósíthatónak tűnik, hogy ez ugyanaz a kút, amelyet Ábrahám ásott, és amellyel kapcsolatban hét bárányt adott Abiméleknek tanúként [a kút tulajdonjogának]. 195 Fentebb, 21:30. A filiszteusok azonban a többi kúttal együtt leállították, mire Izsák újra kiásta, és ugyanarról a névről nevezte el, amelyről apja nevezte el. Ezért a város neve Beer-Seba: a kút ( be’er ) miatt, amelyet az apa és a fiú is így nevezett, mert ott esküdtek meg mindketten. 196 Ibid. 31. vers. Az ottani vers Ábrahámra és Abimélekre utal. A Rámbán itt csak arra utaló kifejezésként használja, hogy Ábrahám és Izsák ugyanazt a kutat nevezte el ugyanarról a névről, és mindkettőjüknek volt alkalma megesküdni rá. A város neve “Beér-Seba” tehát mind az első pátriárkától, mind a fiától történelmi jelentőséget kap. Ez a kútjuk a silói sátorra utal, amelyet a filiszteusok állítottak meg, amikor Isten frigyládáját fogságba ejtették. 197 I. Sámuel 4:11. És visszavitték, ami arra utal, hogy a filiszteusok valóban visszavitték a frigyládát a tiszteletbeli ajándékkal együtt Istennek. 198 Ibid. 6:11.
27. fejezet
1. versszak
2. versszak
3. versszak
4. versszak
HOGY LELKEM ÁLDJON TÉGED. Izsáknak az volt a szándéka, hogy megáldja Ézsaut, hogy kiérdemelje Ábrahám áldását, hogy örökölje a földet, és hogy ő legyen az, akivel Isten szövetséget köt, mivel ő volt az elsőszülött. Úgy tűnik, Rebeka soha nem mondta el Izsáknak a próféciát, amelyet Isten mondott neki, azaz: És az idősebb szolgálja a fiatalabbat, 199. Fölösleges, 25:23. Különben hogyan szegte volna meg Izsák az Örökkévaló parancsolatát, hiszen nem fog sikerülni. 200. 4Mózes 14:41. Most először nem mondta el neki az etikai szerénység miatt, mert a vers: És elment, hogy megkérdezze az Örökkévalót, 201 Fölös, 25:22. azt sugallja, hogy Izsák engedélye nélkül ment el. 202 Ezért az etikai szerénység miatt nem mondta el neki a próféciát, mert az a női szerénység megsértésére utalna, ha engedély nélkül ment volna el. [Talán azért nem mondta el neki, mert] azt mondta: “Nem kell elmondanom egy próféciát egy prófétának, mert Izsák nagyobb annál, aki elmondta nekem”. 203 Ez a Rási által említett hagyományra utal (25:23), amely szerint a próféciát Sémnek, Noé fiának mondták el, ő pedig elmondta Rebekának. Ezért Rebeka így szólt: “Nincs okom elmondani Izsáknak, hiszen ő nagyobb a próféciában, mint az, aki elmondta nekem”. És most nem akarta elmondani neki: “Így szólt hozzám Isten nevében, mielőtt megszülettem”, mert úgy okoskodott, hogy Ézsau iránti szeretete miatt nem fogja megáldani Jákobot, hanem mindent az égiek kezében hagy. És tudta továbbá, hogy az ő ezen intézkedése révén Jákobot osztatlan szívvel és készséges elmével fogja megáldani Izsák szája. Talán ezeket az okokat Isten idézte elő, hogy Jákobot megáldja, és Ézsaut is megáldja a kard áldásával, És egyedül Ő mérlegeli a tetteket. 204 I. Sámuel 2:3.
5. vers
6. vers
7. vers
ÉS MEGÁLDALAK TÉGED AZ ÖRÖKKÉVALÓ ELŐTT, MIELŐTT MEGHALOK. Ebben az egész szakaszban az Örökkévaló előtt kifejezés csak ezen a helyen szerepel. Ez azért van, mert anyja ezt mondta Jákobnak: “Az áldás az Örökkévaló előtt lesz a Ruách Hákodésszal, 205 Lásd fentebb, 90. jegyzet. és ha Ézsau, a te testvéred megáldatik vele, akkor az örökké a gyermekeinél marad, és neked nem lesz helyed előtte”.
8. vers
9. vers
10. vers
11. vers
12. vers
TALÁN AZ APÁM MEGÉREZ ENGEM. Az ok, amiért Izsák érezni fogja őt, nem a felismerés célja. Ehelyett Jákob azt mondta: “Talán közel hoz majd magához, hogy megcsókoljon, vagy az arcomra tegye a kezét, ahogyan egy apa kimutatja szeretetét a fia iránt, és miközben megtapogat, felfedezi, hogy sima vagyok”. Most azon tűnődöm, hogy Jákob miért nem félt a hangos felismeréstől, hiszen minden ember felismerhető a hangjáról, ahogyan rabbijaink mondták: “Hogyan szabad egy vak embernek a feleségével élnie? És hogyan van megengedve, hogy az ember éjjel együtt éljen a feleségével? Csak a hangos felismerés által”. 206 Chullin 96a. Ha pedig az egyszerű embereknek ilyen felismerő képességük van, mi a helyzet Izsákkal, aki bölcs és szakértő volt abban, hogy megkülönböztesse fiait? 207 Ahogy a Biblia tanúsítja (25:28), az ő szeretete egyetlenegyre összpontosult. Valóban rendelkeznie kellett a hang alapján való felismerés képességével. Talán a testvéreknek hasonló hangjuk volt, és ezért mondták a bölcsek, hogy a vers: A hang Jákob hangja, 208 Továbbá a 22. vers nem Jákob hangjára, hanem szavaira utal, vagyis arra, hogy szelíd nyelven beszél, és az Ég Nevét említi. 209 Beresit Rabbá 65:16. Mivel a testvérek hangja egyforma volt, a Bölcseknek úgy kellett értelmezniük a verset: A hang Jákob hangja, hogy az arra utal, hogy Jákob milyen nyelvet használ. Lehet, hogy azért változtatta meg a hangját, hogy úgy beszéljen, mint a testvére, mert vannak emberek, akik tudják, hogyan kell ezt csinálni.
13. vers
14. vers
15. vers
ÉZSAU AZ IDŐSEBBIK FIA, JAKOB AZ IFJABBIK FIA. Azért említi ezt a Biblia, hogy kiemelje az igazmondó, 210 Rebeka szokatlan cselekedetét. ugyanis a szülők általában az elsőszülöttet részesítik elismerésben áldásban, tiszteletben és ajándékban, 211 lásd a fenti Rámbán 25:34. ő azonban, tudván a fiatalabb igazságosságáról és az idősebb gonoszságáról, mindezt a fáradságot azért tette, hogy az áldást és a tiszteletet az idősebbről a fiatalabbra ruházza át. Hasonlóképpen áll a továbbiakban: És az idősebb fiának, Ézsaunak a szavai elhangzottak Rebekának, és ő elküldte és elhívta Jákobot, a fiatalabbik fiát. 212 Továbbá a 42. vers.
16. vers
17. vers
18. vers
19. vers
20. vers
21. vers
GYERE KÖZELEBB, KÉRLEK, HOGY ÉREZHESSELEK. Rashi kommentálja: “Izsák azt mondta magában: “Nem Ézsau módjára van az, hogy az Ég neve ilyen könnyen a szájába kerüljön”. Ez az értelmezés megtalálható a Beresit Rabbá-ban. 209 Beresit Rabbá 65:16. Mivel a testvérek hangja egyforma volt, a Bölcseknek úgy kellett értelmezniük a verset: A hang Jákob hangja, hogy az arra utal, hogy Jákob milyen nyelvet használt. De csodálkozom ezen, hiszen Ézsau nem volt gonosz az apja szemében! 213 Ha ez így van, hogyan lehetett volna Jákob megkülönböztető jegye az Isten említése? Talán Izsák úgy gondolta, hogy mivel Ézsau a mező embere, és a szíve a vadászatra szegődik, nem szokta az Ég Nevét emlegetni, mert attól fél, hogy valami tisztátalan helyen és megfelelő koncentráció nélkül említi azt. Apja szemében ez a Mennyországtól való félelmének megnyilvánulásának számított. A Biblia egyszerű értelmezésével összhangban ez a hangos felismerés miatt történt. 214 Mivel a hang kétséget ébresztett a személyazonosságát illetően, Izsák meg akarta érezni őt.
22. vers
23. vers
24. vers
25. vers
26. vers
27. vers
28. vers
AZ ÉG HARMATÁTÓL. Az áldás nem az, hogy Isten adjon neki az ég harmatából, mert a harmat mindenhová leszáll. Ha pedig azt mondta volna, hogy Isten adjon neki a harmatból bőségesen, vagy hogy az a maga idejében jöjjön, ahogyan azt mondja: Akkor én adok nektek esőt a maga idejében, 215 3Móz 26:4. az áldást jelentett volna. Ehelyett a jelentése a következő: Mivel fentebb Isten áldását említette, mint a mező illatát, amelyet az Örökkévaló megáldott, 216 27. vers itt. vagyis “amelyet Isten megáldott a fiamért” 217 Rámbán úgy értelmezi a kifejezést, amelyet az Örökkévaló megáldott, hogy visszautal a b’ni (a fiam) szóra, így lesz “a mező, amelyet Isten megáldott a fiamért”. Izsák tehát így folytatja az áldást: “Ahogyan megáldotta neked, fiam, a mezőt, úgy adjon neked egy másik áldást is, mégpedig az ég harmatából”. – vagyis mivel Isten megáldotta őt a mezőn azzal, hogy ott sikert adott neki a vadászatban, és megóvta őt a haláltól vagy bármilyen balszerencsétől – most ezt mondja: “Adjon tehát Isten neked [további áldásként] az ég harmatából és a föld kövér helyeinek harmatából!”. Ez tehát egy kiegészítő és bőséges áldás. Lehet, hogy a kifejezés: És bőség (‘verov’) gabonából és borból, a Tórában egy plusz vav-val van írva, [ami nem befolyásolhatja a jelentést], a vers értelme pedig az, hogy: “Így adjon neked Isten az ég harmatából és a föld helyéből, azaz bőséget kukoricából és borból”. Véleményem szerint a helyes értelmezés az, hogy Isten adománya állandó, és soha nincs benne megszakítás. Ezért mondja: ” Adjon tehát Isten neked napjaid hosszára földeden az ég harmatából, és adjon neked a föld kövér helyei közül”, vagyis minden földek közül a legkövérebbet, ahogy írva van: Minden földek gyönyörűségét. 218 Ezékiel 20:6. Ábrahám ibn Ezra rabbi pedig azt mondja, hogy a mital, (a harmatból) szó mem előtagja önmagára és még egy másik szóra is vonatkozik, [nevezetesen a mishmanei (a föld kövér helyei) szóra, amit aztán úgy kell érteni, hogy] umimishmanei ha’aretz és a föld kövér helyeitől. 219 Ibn Ezra szerint tehát a föld kövér helyeiről származó gyümölcsökre utal. Ézsaunak viszont olyan áldást adott, amely nem Isten ajándékával és nem is bőséggel említi. Inkább azt mondta: “Neked is áldást tartogattam utána: a föld kövérségeiből és az ég harmatából lesz a te lakhelyed”. 220 A 39. vers alapján itt. Vagyis “amíg ott laksz”, ezzel arra utalva, hogy végül elpusztul és elveszik, mert csak addig lesz jó sorsa, amíg él.
29. vers
ÁTKOZOTT LEGYEN MINDENKI, AKI ÁTKOZ TÉGED, ÉS ÁLDOTT LEGYEN MINDENKI, AKI ÁLD TÉGED. Bálám esetében azonban azt mondja: Áldott legyen mindenki, aki megáld téged, és átkozott legyen mindenki, aki megátkoz téged. 221 4Mózes 24:9. A kérdés tehát így merül fel: Miért említette Izsák először az átkot, majd az áldást, míg Bálám éppen az ellenkezőjét tette? [E sorrendváltás oka az, hogy] az igazak nyomorúsággal kezdik, és végül nyugalomra jutnak, így az átkozódók megelőzik azokat, akik megáldják őket. 222 Ezért Izsák, aki maga is igaz ember, először azokról beszél, akik nyomasztják az igazakat, és csak azután említi azokat, akik megáldják őket. Bálám esetében ennek az ellenkezője igaz. A gonoszok azonban először a nyugalmat tapasztalják meg, és a végük a nyomorúság. Ezért Bálám az átok előtt az áldást említi. Ez a Rási nyelvezete, amely a Beresit Rabbát idézi. 223 Beresit Rabbá 66:5. De ha ez így van, miért mondta a Szent, áldott legyen Ő, Ábrahámnak: És megáldom azokat, akik téged áldanak, és megátkozom azt, aki téged átkoz? 224 Fentebb, 12:3. Most itt az igazak esetében még mindig az áldást említi először! Ez azonban nem jelent nehézséget, hiszen ott így fejezi be: És benned lesz áldott a föld minden családja. Tehát van áldás az elején és a végén is. Lehet, ahogyan ott magyaráztuk, hogy Ő egy egyénről és sokakról is beszél, 225 Az áldás többes számban van kifejezve – És megáldom ‘azokat’, akik megáldanak téged -, míg az átok egyes számban van kifejezve – és megátkozom ‘azt’, aki megátkoz téged. ami arra utal, hogy Ábrahám egyetemesen áldott lesz, és az egyetlen személy, aki megátkozza őt, átkozott lesz. 226 Ezért említi először az áldást, mivel sokan lesznek, akik meg fogják áldani Ábrahámot.
30. vers
31. vers
32. vers
KI VAGY TE? Amikor Ézsau ezt mondta neki: Hadd keljen fel az én atyám, 227 31. vers itt. Izsák azt hitte, hogy Jákob volt az, vagyis mivel Jákob tudta, hogy Ézsau vadhúsából evett, és megáldotta Ézsaut, ő is pikáns húsokat készített, hogy őt is megáldja. Ezért megkérdezte: “Ki vagy te?”, hogy megtudja az igazságot. 228 Ha Izsák nem tartotta őt Jákóbnak, miért kérdezte volna: “Ki vagy te?”. Ő maga mondta Ézsaunak, hogy készítsen neki ízletes ételeket, és most eljött, és azt mondta: “Kelj fel apám”. Mivel azonban a Rámbán elmagyarázza, hogy Izsák Jákobnak hitte őt, a kérdés érthető.
33. vers
ÉS IZSÁK NAGYON MEGREMEGETT, ÉS ÍGY SZÓLT: KI AZ TEHÁT, AKI VADHÚST VETT ÉS HOZOTT NEKEM, ÉS ÉN ETTEM AZ EGÉSZBŐL, MIELŐTT ELJÖTTÉL VOLNA, ÉS MEGÁLDOTTAM ŐT? IGEN, ÉS MEG LESZ ÁLDVA. Nem természetes, hogy valaki, aki az imént hevesen reszketett és panaszkodott: “Ki volt az, aki finoman szólva megáldott engem?”, a panaszát azzal fejezi be, hogy azonnal azt mondja: Igen, és megáldatik! Inkább az lett volna a helyénvaló, hogy átkozza meg őt! Sőt, Ézsau ezután panaszkodott volna az apjának, mondván: “De miért áldod meg most őt, apám?”. És hogyan is hinné Ézsau az apjának, hogy ez eredetileg ravaszságból történt 229 35. vers itt. amikor látta, hogy most önként áldja meg őt! A helyes értelmezés számomra úgy tűnik, hogy jelen időben van. 230 A yihyeh szót, amelyet általában jövő időként értelmeznek – és megáldatik -, itt jelen időként kell érteni, amint azt a szövegben alább kifejtjük. Izsák ezt mondja: ” Ki az tehát, aki vadászott vadat, aki képes volt engem úgy rászedni, hogy megáldjam őt, és hogy minden körülmények között áldott maradjon, mert tudtam, hogy áldott?”. Vagy lehet, hogy a “Igen, és áldott lesz” kifejezés azt jelenti: “akaratom ellenére, mivel lehetetlen, hogy az áldást átadjam neki”. Attól a pillanattól kezdve, hogy megáldotta őt, Izsák tudta a Ruach Hakodes 231 Lásd fentebb, 90. jegyzet. által, hogy áldása valóban Jákobon nyugszik. Ez tehát az oka heves remegésének, mert tudta, hogy szeretett fia, Ézsau örökre elveszítette áldását. Ez a magyarázata annak is, hogy azt mondta: A te testvéred ravaszul jött, 229 35. vers itt. ami azt jelenti, hogy miután azt mondta: Ki hát ő stb. rájött, hogy Jákob volt az, aki előtte jött, hogy megkapja az áldást, mert lehetetlen lett volna, hogy az áldás máson nyugodjon, mint az ő utódján, [és, mint fentebb említettük, Izsák a Ruach Hákodesz által tudta, hogy az áldás érvénybe lépett. Ezért volt biztos abban, hogy Jákob volt az, aki előtte jött].
34. vers
35. vers
36. vers
37. vers
ÉS MINDEN TESTVÉRÉT SZOLGÁNAK ADTAM NEKI. Ez itt nem az áldás: Légy úr testvéreid felett, 232 29. vers. mert Izsák már mondta: Íme, én őt tettem uraddá. 233 A jelen vers elején. Lehetséges azonban, hogy Jákob az úr, és ők nem a szolgái, ahogy a vers mondja: Mert Júda ‘gavar’ az ő testvérei fölött. 234 I. Krónika 5:2. Ott a gavar szó nem utal úr és szolga viszonyra. Hasonlóképpen a gvir (úr) szó sem utal ilyen viszonyra. De a mondásának forrása, hogy szolgának adtam őt, a következő kifejezésből származik: És anyád fiai hajoljanak meg előtted, 232 itt a 29. vers. mert ez a szolga meghajlására utal az ura előtt, ahogyan azt mondja: Szolgáljanak neked a népek, 232 itt a 29. vers. és aztán megismétli: És a népek hajoljanak meg előtted. 232 29. vers itt. A kifejezés jelentése: És minden testvére, 235 Jákobnak csak egy testvére volt. Akkor miért használja Izsák a többes számú alakot: “testvérei?”, ugyanaz, mint a te testvéreid és anyád fiai. 232 29. vers itt. Ezeket többes számban említi, hogy Ézsau összes utódjára utaljon. Ábrahám ibn Ezra rabbi pedig azt mondja, hogy Ábrahám ágyasainak gyermekeire utal. 236 Lásd fentebb, 25:6.
38. vers
39. vers
ÍME (‘HINEI’), A FÖLD KÖVÉR HELYEI KÖZÜL LESZ A TE LAKHELYED. A hinei (íme) szó értelme a következő: “Most adhatnék neked a föld kövér helyei közül és az ég harmatából, mert ezekből van elég [bőség] mindkettőtöknek a föld kövér helyei közül és az ég harmatából, de ami az uraságot illeti, az az övé lesz, és neki kell szolgálnod.” (A szavakkal: “A föld kövér helyei”). Izsák sem adott neki bőségesen gabonát és bort, mint a testvérének, mivel azt akarta tisztelni, aki előbb megáldott volt nála. Később ezt mondta Jákobnak: “És a Mindenható Isten adja meg neked Ábrahám áldását…, hogy örökölhesd a te lakóhelyed földjét.” 237 Továbbá, 28:4. Ez azt jelenti, hogy neki a bőséges gabonát és bort kell kapnia Kánaán földjén, ami Ábrahám ajándéka volt, míg Ézsaunak a harmatot és a föld kövér helyeit egy másik földön.
40. vers
ÉS A KARDODON (‘VE’AL CHARBECHA’) FOGSZ ÉLNI. A ve’al charbecha jelentése olyan, mintha azt írnák, hogy becharbecha ( a kardod által). Hasonló eset a vers: Mert az ember nem él ‘al halechem’ (csak kenyérrel), 238 Mózes 8:3., ami azt jelenti: belechem (kenyér által). Az áldás pedig nem az, hogy az ember abból a zsákmányból éljen, amit ellenségeitől karddal szerez, mert már adott neki a föld kövérségeiből és az ég harmatából, amiből élni fog. Ehelyett az áldás célja az, hogy túlélje a csatáit, és győztes legyen, és ne essen el az ellenség kardja által. Éppen ezért közvetlenül ezután azt mondta: És szolgálj testvérednek, ami azt jelenti, hogy “de nem fogsz győzedelmeskedni fölötte”. Ehelyett ő fog győzedelmeskedni feletted”.
ÉS LESZ, AMIKOR MEGSZAKADSZ a szenvedésedben Jákob vétke miatt, 239 Pontosabban, a parancs megszegése miatt: Ne küzdj velük, amint azt a továbbiakban kifejtjük. AKKOR LERÁZOD AZ Ő IGÁJÁT A NYAKADRÓL. Ez egy jelzés Izraelnek, hogy ne vitatkozzanak túlságosan Ézsau fiaival, hogy rosszat tegyenek nekik. Ezt parancsolta a Biblia: Vigyázzatok jól, ne vitatkozzatok velük stb. 240. Mózes 2:4-5. Ézsau fiaira utalva, akik Szeir földjén éltek. És így mondták rabbijaink 241 Jérushalmi Ros Hásáná, I, 1. is: ” Mert Joáb és egész Izrael hat hónapig maradt ott, amíg Edomban minden férfit ki nem irtott. 242 I. Királyok 11:16. A Szent, áldott legyen Ő, ezt mondta Dávidnak: “Azt mondtam: Ne harcolj velük, és te mégis harcoltál. A te életedre, ez a hat hónap nem jár neked és a te uralkodásodnak. Tudjuk, hogy ez beteljesedett, hiszen meg van írva: “És negyven esztendő volt az a nap, amelyen Dávid uralkodott Izráel fölött.” 243. (Ibid., 2:11.) De valójában még hat hónapig uralkodott, amint meg van írva: “Hebronban hét évig és hat hónapig uralkodott Júda fölött”. 244 II. Sámuel 5:5. Jeruzsálemben pedig harminchárom évig, összesen negyven évig és hat hónapig uralkodott. Mégis csak negyven évet tulajdonítanak neki. A rabbik azt is mondták: 245 Dévárim Rabbá 1:15. “A Szent, áldott legyen Ő, így szólt Dávidhoz: “Éles és hegyes a kezed, és én azzal akarok uralkodni világomon, stb.” 246 A Midrás így zárul: “Mózes, a te tanítód már vágyott arra, hogy szembeszálljon velük, és én azt mondtam neki: “Elég neked.””. (5Mózes 2:3).
41. vers
ÉS ESAU AZT MONDTA SZÍVÉBEN. Ábrahám ibn Ezra rabbi azt mondta: “Lehetséges, hogy valamelyik barátjának árulta el a titkát”. 247 Ha nem, akkor hogyan szerzett tudomást Rebeka arról, hogy Ézsau meg akarja ölni Jákobot (itt a 42. vers). De ez nem feltétlenül van így, mert minden olyan döntést, amelyre egy személy megfontolás után jut el, a héber nyelv úgy említ, hogy “szívvel való beszéd”, még akkor is, ha ez magában foglalja az ajkakkal való beszédet is. Hasonló esetet találunk a következő versben: És kettős szívvel beszélnek, 248 Zsoltárok 12:3. Az akarat ugyanis a szív szinonimája. És egész Izráel egy szívvel tette Dávidot királlyá, 249 I. Krónika 12:39. Ez azt jelenti, hogy mindannyian ugyanarra a döntésre jutottak, és erről beszéltek. Hasonlóképpen: És Jeroboám azt mondta az ő szívében. 250 I Királyok 12:26. A továbbiakban ez áll: És a király tanácskozott (28. vers). Itt is az a beszéd hangzott el, amiről a Biblia azt mondta, hogy a szívében mondta. Hasonlóképpen mondta Eliézer is: És mielőtt befejeztem volna a szívemben való beszédet, 251. Fölösleges, 24:25. Holott az ima ott az ajkával történt, amint az Írás mondja: És mondta: Ó, Uram, Ábrahám örökkévaló Istene. 252 Ugyanott, 12. vers. Lehetséges azonban, hogy a Mielőtt befejeztem volna a szívemben a beszédet, kifejezés azt jelenti, hogy “mielőtt befejeztem volna a gondolatot az elmémben”. Itt pedig a vers azt állítja, hogy amikor az áldás miatt a Jákob iránti nagy gyűlölet áthatotta Ézsau lelkét, akkor fogalmazódott meg benne a gondolat, hogy megöli a testvérét, és ezzel vigasztalta magát a lehangolt állapotából. Ez magyarázza a verset: És Ézsau szavai elhangzottak Rebekának. 253 42. vers itt. Ahogy a Rámbán elmagyarázta, a szívben született döntést, még ha beszéddel is párosul, a héberben mégis “szív beszédének” nevezik. Ezért a vers azt jelenti, hogy Ézsau döntött egy lépésről, és ő maga tájékoztatta döntéséről az anyját. Ezért mondta Jákobnak: A te testvéred, Ézsau azzal vigasztalja magát, hogy megöl téged. 254 42. vers itt. Rási pedig így kommentálja: “A Ruách Hákódes által tudatta vele, 231 Lásd fentebb, 90. jegyzet. mit gondol Ézsau a szívében”. És így található a Beresit Rabbá-ban is. 255 Beresith Rabbá 67:9. Ha ez így van, akkor Ézsau szavai és gondolatai csak a szívében voltak, ahogyan a versben is: Szívemmel szóltam. 256 Prédikátor 1:16. Azért mondta Ézsau, hogy: Legyenek közel a gyász napjai apámért, akkor megölöm testvéremet, mert nem akart gyászt hozni apjára még életében. Talán azért, mert félt attól, hogy apja megátkozza őt, és akkor az áldása átokká változik. Rebeka, [aki ennek ellenére azt tanácsolta Jákóbnak, hogy meneküljön], attól félt, hogy talán az idősebbik hirtelen meghal, és Ézsau akkor megöli Jákóbot, vagy talán még Izsák életében talál alkalmat arra, hogy megölje őt.
42. vers
ÉS ELKÜLDTE ÉS HÍVTA JÁKOBOT. Ennek az a jelentése, hogy Jákob egy másik helyen volt, nem az apja és anyja sátrában, mivel elrejtőzött testvére, Ézsau elől, aki panaszkodott rá, és szégyellte vagy félt tőle.
MEGVIGASZTALJA MAGÁT (‘LECHA’), HOGY MEGÖL TÉGED. “Azzal vigasztalja magát az áldások elvesztése miatt, hogy megöl téged”. Így fogalmaz Rási. De az egyszerű értelmezés az, hogy “megvigasztalja magát veled”. 257 Rási szerint a vigasztalás az Ézsau által elvesztett áldások miatt történik. Így a vers azt mondja, hogy “vigasztalása az elszenvedett veszteségért az, hogy megöl téged”. Rámbán szerint azonban a vigasztalás a saját személyes érdekében történik, és a lecha (neked) szó jelentése olyan, mintha becha (veled) lenne írva, és a vers gondolata az, hogy “a veled való vigasztalása az, hogy megöl téged”. Hasonló eseteket [a lamed betűnek a béch ] jelentése van a következő versekben: Kiválasztottad Isai fiát, 258 I. Sámuel 20:7. A héber: l’ben Jiszai (Jessze fiának). A vers tehát azt jelenti, hogy “választásod Isai fiára esett”. És megragadta őt, 259 II Sámuel 15:5. A héber vehechezik lo itt vehechezik bo-t jelent. és sok hasonló esetben. Talán az az értelmezés, hogy “megvigasztalja magát veled kapcsolatban”, akárcsak a versekben: És a helybeliek a feleségéről kérdezték őt. 260 Fölösleges, 26:7. A héber le’ishto szó ebben a versben nem azt jelenti, hogy “a feleségére”, hanem azt, hogy “a feleségére vonatkozóan”. És arcra borult; 261 I. Sámuel 20:41. A héber le’apav szó ebben a versben nem azt jelenti, hogy “az arcára”, hanem azt, hogy “az arcára”. Mert a király így rendelkezett vele kapcsolatban. 262 Eszter 3:2. A lo (neki) szó itt azt jelenti, hogy alav (rá vonatkozóan). Onkelosz azonban úgy fordítja, hogy kemin lecha, ami azt jelenti, hogy “lesben áll”. Véleményéből úgy tűnik, hogy a héber kifejezés, a mithnachem lecha jelentése az, hogy “Ézsau azt a látszatot kelti, mintha megvigasztalódott volna az áldások ügyében, mintha már nem törődne velük, de valójában lesben áll rád, és így cselekszik, hogy ne legyél résen”. Onkelosz most a vers szándéka szerint fordított, de nem a nyelvezet szerint.
28. fejezet
1. versszak
2. versszak
3. versszak
4. versszak
5. vers
REBEKAH, JÁKÓB ÉS ESAU ANYJÁNAK FIVÉRE. Mert azt állította 263. Nyilvánvaló, hogy Rámbán Rási szavaira gondol, akinek a Jákob és Ézsau anyja kifejezéshez fűzött kommentárja a következő volt: “Nem tudom, mit akar ez nekünk mondani”. Rámbán ezután folytatja a magyarázatot. hogy Izsák megparancsolta Jákóbnak, hogy anyja testvérének, Lábánnak a lányai közül vegyen feleséget, a Biblia megemlíti, hogy ő volt Ézsau anyjának a testvére is. Helyes lett volna, ha Izsák ugyanígy megparancsolja Ézsaunak is, de mivel tudta, hogy Ábrahám áldása csak Jákobra és az ő magjára vonatkozik, ezért csak Jákobra tette ezt. Most a Biblia megemlíti továbbá, hogy Ézsau hallotta, hogy apja megparancsolta Jákóbnak, hogy ne vegyen feleséget Kánaán lányai közül 264 1. vers itt. és hogy menjen anyja testvéréhez, Lábánhoz. Ő [Ézsau] megfogadta apja akaratát, hogy ne vegyen feleséget Kánaán leányai közül, de nem cselekedett helyesen, és nem vett feleséget Lábán leányai közül, annak ellenére, hogy az [Lábán] az anyja testvére volt. A Biblia továbbá megemlíti, hogy 265 Mahalátot, Izmael lányát vette feleségül. (Itt a 9. vers.) a korábbi feleségei mellett, és nem vált el a gonosz feleségektől, mivel jobban követte szíve vágyát, mint apja akaratát. Vájeitzei
6. vers
7. vers
8. vers
9. vers