1-07 Vájécé hetiszakasz, Nahmanidész (Rámbán)

Ramban a Genezisről
Vájécé (Mózes 28:10–32:3)

רמב “ן על בראשית
Rámbán (Nachmanidész) kommentárja a Tórához. Fordította és jegyzetekkel ellátta Charles B. Chavel. New York, Shilo Pub. House, 1971-1976

Forrás: Sefaria.org, Copyright: CC-BY
Magyar fordítás: gépi fordítás segítségével (DeepL Premium), 2023. november 12. napjan
Fordítást ellenőrizte:
https://www.nli.org.il/he/books/NNL_ALEPH002108945/NLI

Ramban a Genezisről

28. fejezet

10. vers

11. vers

12. vers

És íme, a földön felállítottak egy létrát, amelynek a teteje a mennybe ért; és íme, Isten angyalai fel- és leszálltak rajta. Egy prófétai álomban megmutatta Jákobnak, hogy bármi történik a földön, az angyalok segítségével történik, és minden a Legfelsőbb által nekik adott rendelet alapján történik. Isten angyalai, akiket az Örökkévaló küldött, hogy ide-oda járkáljanak a földön, 1 Zakariás 1:10. nem tesznek semmi kisebb vagy nagyobb dolgot, amíg vissza nem térnek, hogy bemutatkozzanak az egész föld Ura előtt, mondván előtte: “Bejártuk a földet, 2 Lásd: ibid. 11. vers. és íme, békében lakik, vagy háború és vér áztatja”, és Ő parancsolja nekik, hogy térjenek vissza, szálljanak le a földre és teljesítsék megbízatását. És megmutatta továbbá neki [Jákobnak], hogy Ő, áldott legyen Ő, a létra fölött áll, és legfelsőbb bizonyossággal ígéri Jákobnak, hogy tájékoztatja őt, hogy nem lesz az angyalok hatalma alatt, hanem Isten része lesz, 3 Mózes 32:9. és hogy Ő mindig vele lesz, amint mondta: És íme, én veled vagyok, és megtartalak téged, bárhová mész is 4 Itt a 15. vers. mert az ő [Jákób] kiválósága magasabb rendű, mint a többi igazé, akikről azt mondják: Mert az Ő angyalainak ad megbízást fölötted, hogy megőrizzenek téged minden utadon. 5 Zsoltárok 91:11. És Nagy rabbi Eliézer véleménye szerint 6 Pirkei d’rabbi Eliézer, 35. Ez a látomás hasonló volt ahhoz, amit Ábrám látott a szövetség idején “a részek között” 7 Fentebb, 15:9-18. mert Jákobnak is megmutatta a Négy Királyság uralmát, 8 Lásd Ramban fentebb, 14:1 és 15:12. A Négy Királyság a Dániel látomásában (7. fejezet) látott nagy világhatalmakat jelképezi, amelyek egymás után fogják alávetni Izraelt mindaddig, amíg Izrael végső és teljes szabadulása a Messiás által meg nem történik. A negyedik királyság, Róma hatalma még mindig hatalmon van. Lásd bővebben a Rámbán a Széder Vájechi elején. Jákobnak, akárcsak Ábrahámnak, így mutatták meg azokat az eseményeket, amelyek a száműzetésük minden nemzedéke alatt történni fognak az utódaival. felemelkedésük és leszállásuk. Ezt jelentik az Isten angyalai (akiket itt említenek), ahogyan Dániel látomásaiban is szerepel: Görögország országának fejedelme, 9 Dániel 10:20. és Perzsia országának fejedelme. 10 Ibid. 13. vers. Hasonlóképpen, az előttünk lévő versben említett angyalok a különböző nemzetek képviselőiként értelmezendők. És megígérte neki, hogy Ő, magasztaltassék Ő, vele lesz, bárhová is megy a nemzetek között, és őrizni fogja őt, és megmenti tőlük. Így mondták a rabbik: 6 Pirkei d’Rabbi Eliezer, 35. “A Szent, áldott legyen Ő, megmutatta neki a Négy Királyságot, uralmukat és pusztulásukat. Megmutatta neki a babiloni királyság fejedelmét, amint hetven lépcsőfokon 11 A babiloni száműzetés hetven évét jelképezve. felmegy, majd leereszkedik a létrán. Aztán megmutatta neki Média királyságának fejedelmét, aki száznyolcvan lépcsőfokot emelkedett felfelé 12 Lásd héber kommentáromat (158. oldal, 12. n. 12), amely azt állítja, hogy a helyes olvasat: “Megmutatta neki Média királyságának fejedelmét, aki ötvenkét lépcsőfokot emelkedett felfelé, majd leereszkedett”. És megmutatta neki Görögország királyságának fejedelmét, aki száznyolcvan lépcsőfokot ment felfelé, majd leereszkedett.” A lépcsőfokok száma azt jelképezi, hogy ezek a királyságok hány évig uralkodtak Izrael felett. és aztán leereszkedik. Aztán megmutatta neki Edom királyságának fejedelmét, aki felment, és nem jött le. Jákob ekkor azt mondta Edom fejedelmének: “Mégis le fogsz szállni az alvilágba. 13 Ézsaiás 14:15. A Szent, áldott legyen Ő, ezt mondta [Edom fejedelmének]: “Ha fészket raksz is olyan magasra, mint a sas, stb.”. 14. Obádiah 1:4. És ha a csillagok közé állítod is, onnan lehozlak, mondja az Örökkévaló.

13. vers

14. vers

15. vers

16. vers

17. vers

EZ NEM MÁS, MINT ISTEN HÁZA, ÉS EZ A MENNYORSZÁG KAPUJA. Ez a Szentélyre utal, amely az a kapu, amelyen keresztül az imák és az áldozatok felemelkednek a mennybe. Rási kommentálja: Rabbi Elazár, rabbi Józsi, Zimra fiának fia, azt mondta: “Ez a létra Beér-Sebában állt, és a lejtője 15 “a lejtője”. Rási szövegünkben: “lejtőjének közepén”. Rámbán később megmagyarázza, hogy az utalás a lejtő “végére” vonatkozik, ami a létra feje. a jeruzsálemi Szentélyig ért. Beér-Seba Júda déli részén fekszik, Jeruzsálem pedig tőle északra, a Júda és Benjámin közötti határon, Bét-El pedig Benjámin területének északi részén, a Benjámin és József fiainak területe közötti határon volt. Ebből következik, hogy annak a létrának, amelynek az alapja Beér-Sebában van, a teteje pedig Bét-Elben, a lejtése 15 “lejtése”. Rási szövegünkben: “lejtőjének közepén”. A Rámbán később megmagyarázza, hogy a hivatkozás a lejtő “végére” vonatkozik, ami a létra feje. Jeruzsálemmel szemben ér el. Ami pedig rabbijaink kijelentését illeti, miszerint a Szent, áldott legyen, ezt mondta: “Ez az igaz ember eljött arra a helyre, ahol lakom [nevezetesen a jeruzsálemi Szentélyre, és elmenjen anélkül, hogy ott éjszakázna?” 16 Chullin 91b. és ami azt illeti, amit szintén mondtak: “Jákob adta a Bét-El nevet Jeruzsálemnek.” 17 Pesachim 88b. ez a hely, amelyet Bét-Elnek nevezett, Lúsz volt, és nem Jeruzsálem! És honnan tanulták, hogy ezt mondják, [arra utalva, hogy Luz azonos Jeruzsálemmel]? Ezért azt mondom, hogy a Mórija hegyét [a Templom helyét Jeruzsálemben] erőszakkal eltávolították a helyéről, és ide, Lúszba került, és a Templom helyének ez a mozgása a ‘föld felszínre törése’, amelyet a Traktátus Sehitát Chullin említ. 18 “A fel nem szentelt állatok levágása”. Ezt a traktátust ma általában Chullin (Fel nem szentelt állatok) néven emlegetik. 91b. Ez azt jelenti, hogy a hely, amelyen később a Szentély állt, Jákob felé, Bét-Elbe került. És ezt is jelenti a vayiphga bamakom (és találkozott a hellyel) : 19. itt a 11. vers. [mint ahogy két ember találkozik, akik egymás felé haladnak]. Ha azt kérdeznéd: Amikor Jákob atyánk elhaladt a Szentély helye mellett [Beér-Sebából Háránba tartva], miért nem tartóztatta fel ott? A válasz: Ha soha nem jutott eszébe, hogy azon a helyen imádkozzon, ahol az apái imádkoztak, akkor miért kellett volna az Égnek megállítania őt ott? Háránig utazott, ahogyan a Gid Hánáséh 20. fejezetében, “A csípő csigolyája” című fejezetben mondjuk. Ez a Traktátus Chullin (lásd 18. jegyzet) 91b. hetedik fejezete, és maga a Szentírás segít nekünk tisztázni ezt a pontot, amikor azt mondja: És elment Háránba. 21 Itt a 10. vers. Amikor Háránba érkezett, így szólt: “Lehetséges-e, hogy elhaladtam azon a helyen, ahol atyáim imádkoztak, anélkül, hogy magam is imádkoztam volna ott?”. Elhatározta, hogy visszatér, és visszatért egészen Bételig, mire a Templom helyének földje Bételig szökkent neki”. Mindezek a rabbi szavai. 22. Rási. Lásd még a 139. jegyzetet, Széder Beresit. Én azonban egyáltalán nem értek velük egyet, mert “a föld felszökkenése”, amelyet a rabbik Jákob kapcsán említenek, olyan, mint az, amiről azt mondták, hogy Eliézerrel, Ábrahám szolgájával történt, nevezetesen, hogy egy nap alatt eljutott Háránba. Ahogyan a Traktátus Szanhedrin, 23 95a-ban mondták. “A föld három személy számára keletkezett: Eliézer, Ábrahám szolgája, atyánk, Jákob, és Abisáj, Zerúja fia”. 24 II. Sámuel 21:17. Amikor Dávid segítségére sietett, csoda történt, és azonnal odaért hozzá, bár messze volt tőle. A rabbik pedig megmagyarázták: “Eliézer, Ábrahám szolgája – mert meg van írva: “És én ma eljöttem a forráshoz.” 25. Fölösleges, 24:42. Ami azt tanítja, hogy még aznap útnak indult. Jákob – mert meg van írva: És találkozott a hellyel. 19 Itt a 11. vers. Amikor megérkezett Háránba, így szólt: Lehetséges-e, hogy elhaladtam azon a helyen, ahol atyáim imádkoztak, anélkül, hogy én magam is imádkoztam volna ott? Amint eszébe jutott a visszatérés gondolata, megugrott előtte a föld, és azonnal találkozott azzal a hellyel.” A rabbik tehát kifejezetten azt mondják, hogy amint Háránban eszébe jutott a visszatérés gondolata, a föld megugrott érte, és találkozott azzal a hellyel, ahol atyái imádkoztak, de nem azt, hogy visszatért Bételbe, és nem azt, hogy a Mórija hegye megugrott, és ott eljutott Bételbe. A Beresit Rabbá 26. 59:15-ben a rabbik továbbá mindkettőjüket [Eliézert és Jákobot] egyenlővé tették a “föld forrásozása” tekintetében. Így mondták: ” És felkelt, és elment Arám-naharaimba 27. Fentebb 24:10. – Még ugyanazon a napon. És én ezen a napon eljöttem a forráshoz 25 Föl, 24:42. – ezen a napon indultam útnak, és ezen a napon érkeztem meg”. Jákob tekintetében a rabbik hasonló módon értelmeztek: ” És elment Háránba 21 Itt a 10. vers. – A rabbik azt mondják, hogy ugyanazon a napon”. És továbbá, mi oka van annak, hogy a Mórija hegye “megugrott” és Bét-Elbe érkezett, ahogy Rási állítja, miután Jákob fáradozott, hogy visszatérjen Háránból Bét-Elbe, ami egy többnapos út volt? 28 Ha egy ilyen csoda történt volna, miért nem a Mórija hegye rugózott el egészen Háránig? Ráadásul Bét-El nem Izrael földjének Hárán felé néző határán fekszik, mert Hárán olyan föld, amely [Izrael földjének] keleti részén fekszik, míg Bét-El annak nyugati részén. 29 Fentebb, 12:8. Ezenkívül a létra középső részét nem nevezik a “lejtőjének”. 30 Így rabbi Elazár, aki azt mondta, hogy “lejtése” a Szentélyig ér, nem a középső részére utalt, ahogy Rászi mondja. És végül, mi oka van annak, hogy a létra közepe Bét-El-lel szemben legyen, [ahová Rászi szerint a Szentély oldalát szállították], amikor egy tárgy középső része nem rendelkezik az egészén túlmutató jelentőséggel? Van azonban egy másik szándéka is ezeknek a Midrásimnak. A rabbik azt mondták a Beresit Rabbá 31 68:6-ban. “Rabbi Hosájá azt mondta: “Már elhangzott: És Jákob hallgatott apjára és anyjára, és elment Paddan-Árámba. 32. Fentebb, 28:7. Mit tanít tehát a Szentírás azzal, hogy megismétli: És Jákob elment Beér-Sebából? 21 Itt a 10. vers. A redundancia inkább azt tanítja nekünk, hogy Jákob azt mondta: Amikor apám el akarta hagyni Izrael földjét, melyik helyen kért erre engedélyt? Nem Beér-Sebában volt-e? Én is Beér-Sebába megyek, hogy ezt az engedélyt kérjem. Ha megadja az engedélyt, akkor elmegyek, ha nem, akkor nem megyek el.” Ezért találta szükségesnek a Szentírás, hogy kijelentse: “És Jákob elment Beér-Sebából”.” 21 Itt a 10. vers. Ennek a Midrásnak az a szándéka, hogy a rabbik azon a véleményen voltak, hogy Jákobot apja megáldotta Hebronban, apja tartózkodási helyének földjén, és Hebronba jött, amikor visszatért apjához Paddan-Árámból, ahogyan ez áll: És Jákob elment Izsákhoz, az ő apjához Mamréba, Kiriáth-Ábrába – ez ugyanaz a Hebron -, ahol Ábrahám és Izsák tartózkodott. 33 Továbbá a 35:27. Ha pedig így van, akkor az a vers, amely azt mondja: És Jákob elment Beér-Sebából 21 Itt a 10. vers. azt tanítja, hogy amikor apja megparancsolta neki, hogy menjen Lábánhoz 34 Fentebb, 28:5. elment Beér-Sebába, hogy isteni engedélyt kapjon, és ez az a hely, ahol az éjszakát töltötte és Isten látomásait látta, és ott adott neki engedélyt, hogy elhagyja Izrael földjét, ahogyan mondta: És én megtartalak téged, bárhová mész, és visszahozlak erre a földre. 4 Itt a 15. vers. És a létrát, amelyet látott, rabbi Józséi, Zimra fia véleménye szerint, a lábával Beér-Sebában látta, azon a helyen, ahol feküdt, és a lejtőjének a végével, amely a létra teteje, a Szentéllyel szemben lévő pontig ért. Az égiek támasztották meg a kapunál, amelyen keresztül az angyalok be- és kilépnek. A tisztelt Isten állt fölötte, és ezért tudta, hogy a Beér-Seba a mennyország kapuja, amely alkalmas az imádságra, és a Szentély az Isten háza.

Reggel Jákob folytatta útját Beér-Sebából, és még aznap megérkezett Háránba, és ez volt a Jákobbal kapcsolatban említett “földi forrás”. Ez a véleménye rabbi Josei, Zimra fiának, aki azt mondta a Beresit Rabbá 35 69:5-ben. “Ez a létra Beér-Sebában állt, és lejtője a Szentélyig ért, ahogyan mondják: És Jákob elindult Beér-Sebából; 19. itt a 11. vers. És megijedt, és azt mondta: “Milyen félelmetes ez a hely”. 36 17. vers itt. És a követ, amelyet oszlopnak emelt 37 18. vers itt. nem azon a helyen állította fel, ahol aludt, mert Beér-Seba nem Bétel, és Bételben állította fel, és oda ment, amikor visszatért Paddan-Árámból, ahogyan mondják: Kelj fel, menj fel Bételbe … és csinálj ott oltárt Istennek, aki megjelent neked stb. 38. Továbbá: 35:1. De felállította [miután a követ Bét-Elből Jeruzsálembe vitte] 39 Így kommentálja rabbi Dávid Luria (R’dal) Rámbán szavait magyarázva. Lásd héber kommentárom, 160. o. A lejtővel szemben, azon a helyen, ahol a létra feje állt, amelyet Isten házának nevezett, és ez az a város, amelyet korábban Lúsznak hívtak. 40 Itt a 19. vers. Rabbi Józsi, Zimra fia szerint tehát Luz Jeruzsálem volt, amelyet Jákob Bét-Elnek nevezett. 40 19. vers itt.

Lehetséges, hogy ez így lehet, Józsué könyvének versei szerint. 41 A szándékolt forrás nem világos számomra. Lásd a héber nyelvű kommentárom 160. oldalát, ahol bővebben tárgyaljuk ezt a kérdést. Bizonyára igaz, hogy nem az Ai melletti Bét-El 42 Fentebb, 12:8. Míg az itt említett Bét-Elnek korábban Lúsz volt a neve. mert azt a Bét-Elt eredetileg így nevezték Ábrahám idejében 42 Fentebb, 12:8. Míg az itt említett Bét-El korábban Lúsznak hívták, és azelőtt is. Rabbi Jehudá, rabbi Simon fia azonban eltér itt 43. Beresit Rabbá 69:8. rabbival, Józséi, Zimra fiával, és azt mondja: “Ez a létra a Szentély helyén állt, és lejtése Bét-Elig ért. Mi az ő oka? És megijedt, és azt mondta: 36 17. vers itt. stb. És annak a helynek a nevét Bét-Elnek nevezte el”. 40 19. vers itt. Így rabbi Jehuda, rabbi Simon fia rabbi véleménye szerint a vers, amely szerint: És rávilágított arra a helyre, 19 11. vers itt. a Mórija hegyet jelenti. És ott maradt egész éjjel, mert a nap nem a megfelelő időben ment le számára [hogy ott töltse az éjszakát], mert ahogy rabbijaink mondták: 16 Chullin 91b. “[A Szent, áldott legyen Ő, ezt mondta]: ‘Ez az igaz ember eljött arra a helyre, ahol lakom. Elmehet-e tehát anélkül, hogy ott éjszakázna?””. És így látta Jákob a létrát, amelynek lábai azon a helyen álltak, és a lejtője, vagyis a teteje, egy olyan pontig ért, amely szemben volt azzal a bizonyos Bét-El-lel [amelyet Ábrahám korában Ajjal kapcsolatban említettek], 42. Fentebb, 12:8.

Míg az itt említett Bét-El korábban Lúsznak hívták. és az volt Lúsz városa. És Jákob azt mondta, hogy éppen az a hely, ahol az éjszakát töltötte, az Isten háza, és a létra lejtője az ég kapuja, tehát a Mórija hegye kiváló az imádságra, és Bét-El is alkalmas hely az Isten imádására. Az oszlopot pedig Bét-Elben állította fel, mert minden rabbi véleménye szerint a létra lejtőjével szemben állította fel. Rabbi Jehudá rabbi, Simon rabbi fiának véleménye, [vagyis, hogy Jákob a Mórija hegyen aludt, és az oszlopot Bét-Elben állította fel], összhangban van a Midrással a Gemarában a Gid Hánáseh 20. “A csípő ina” című fejezetben. Ez a Traktátus Chullin (lásd 18. jegyzet) 91b. hetedik fejezete és a Cheleck fejezet, 44. “Rész”, azaz az eljövendő világban.

Ez a Traktátus Szánhedrin 95b. tizedik fejezete, amely szerint Jákob elhagyta Beér-Sebát és Háránba jött, és amikor meggondolta magát, és úgy döntött, hogy visszatér és imádkozik a Mórija hegyén, azon a helyen, ahol apái imádkoztak, akkor a föld “megugrott” számára, és ő azonnal a Mórija hegyére világított. Talán az a rabbik véleménye, hogy a föld “megugrott” érte, amikor Háránból a Mórija hegyére ment, és amikor a Mórija hegyéről Háránba tért vissza. Ez összhangban lenne a rabbi véleményével, aki azt mondja: 45 Beresit Rabbá 68:9. ” És elment Háránba 21 Itt a 10. vers. – ugyanazon a napon. És rávilágított arra a helyre 19 11. vers itt. – Egyszerre, nagyon hirtelen.” Kifejezettebben találtam a Pirkei rabbi Eliezer Hagadolban: 46. fejezet 35. fejezet. “Jákob hetvenhét éves volt, amikor elhagyta apja házát, 47 hatvanhárom éves volt, amikor apja megáldotta (Megilla 16 a), és a következő tizennégy évben elvonult Sém és Eber házában, hogy Tórát tanuljon. Jákob tehát hetvenhét éves volt, amikor elhagyta Háránt. A Pirkei d’rabbi Eliezer úgy említi, hogy “amikor elhagyta apja házát”, de a szándék a magyarázat szerint értendő. (Rabbi Dávid Luria.) és követte a kutat, amely előtte járt Beér-Sebából a Mórija hegyére, ami kétnapos út volt, és délben érkezett oda, stb. A Szent, áldott legyen, így szólt hozzá: “Jákob, kenyér van az útitáskádban, a kút előtted van, lehetővé téve, hogy egyél és igyál, és lefeküdj ezen a helyen”. Jákob így válaszolt: “Minden világok Ura, a nap még ötven fokozattal lejjebb kell szállnia, és ezen a helyen kell lefeküdnöm aludni?”. Korán, a nap ekkor nyugaton lenyugodott. Jákob ránézett, és látta, hogy a nap nyugaton nyugszik, ezért egész éjjel ott maradt, mert a nap már lenyugodott. 19 Itt a 11. vers. Jákób vett tizenkét követ az oltár kövei közül, amelyre az ő atyja, Izsák megkötözve feküdt áldozatul 48. Fentebb, 22,9. és a feje alá tette azokat.
Azzal, hogy nyugvóhelyén tizenkét kő volt, Isten tudatta vele, hogy tizenkét törzsnek rendeltetett létrejönnie belőle. De aztán mind a tizenkét kő egyetlen kővé változott, hogy tájékoztassa őt arról, hogy mind a tizenkét törzsnek az a rendeltetése, hogy egy nemzetté váljon a földön, ahogyan mondják: És ki olyan, mint a te néped, mint Izrael, egy nemzet a földön? 49 II Sámuel 7:23. Reggel nagy ijedelemmel ébredt fel Jákób, és ezt mondta: A Szentnek, áldott legyen Ő, háza van ezen a helyen, amint mondatik: És megijedt, és így szólt: Mily félelmetes ez a hely! 36 Itt a 17. vers. Innen tudjátok meg, hogy aki Jeruzsálemben imádkozik, az úgy tekintetik, mintha a Dicsőség Trónja előtt imádkozna, mert ott a menny kapuja nyitva van, hogy befogadja Izrael imáját, ahogyan mondatik: És ez a menny kapuja. 36 Itt a 17. vers. Jákob ekkor össze akarta gyűjteni a köveket [amelyeket fejének pihenőhelyül használt, hogy oltárt építsen], de mindegyiket egyetlen kőnek találta, és így azt oszlopként állította fel azon a helyen. Ekkor olaj ömlött le neki az égből, és ráöntötte a kő tetejére, ahogyan írva van: És olajat öntött a kő tetejére. 37 Itt a 18. vers. Mit tett a Szent, áldott legyen Ő, mit tett? Jobb lábával a felkent követ a mélység mélyére süllyesztette, hogy a föld kulcsköveként szolgáljon, éppen úgy, ahogyan egy boltívbe kulcskövet illesztünk. Ezért nevezik Even Hásethiyah-nak (Az alapkő), 50 Ezen a kövön nyugodott Isten ládája, amely a törvény két tábláját tartalmazta, a Szentek Szentjében, a jeruzsálemi Szentélyben. (Joma 53b.), mert ott van a föld középpontja, és onnan bontakozott ki a föld, és rajta áll Isten temploma, ahogyan mondják: És ez a kő, amelyet oszlopnak állítottam, lesz Isten háza. 51 Itt a 22. vers.

A jelen idő használata a Pirkei d’Rabbi Eliezerben – “és rajta áll az Isten Temploma” – vagy utalhat az ősi Szentély és környékének maradványaira, amelyek még láthatóak voltak a Pirkei d’Rabbi Eliezer megírásának idején, vagy inkább arra utalhat, hogy bár a Templom ma romokban áll, annak helyét még mindig szentnek tekintik, mint azokban az időkben, amikor Isten háza szilárdan állt a szent hegyen. Onnan indult útnak [Jákob], és egy szempillantás alatt megérkezett Háránba”. Eddig [terjed az idézet a Pirkei rabbi Eliezer Hagadolból]. Tehát minden Midrásim – a köztük lévő kisebb különbségek ellenére – elismeri, hogy Jákob számára “a föld forrásozása” történt, amelyen keresztül egy szempillantás alatt megtette soknapos útját. Lehetséges, hogy minden Midrásim elismeri egymásnak, és hogy mindezen utazásai során – amikor Beér-Sebából Háránba ment, amikor vissza akart térni a Mórija hegyére, és amikor onnan elindult Háránba – a föld “megszületett” számára. De mindezen Midrásimok közül egy sincs, amelyik azt mondja, ahogy Rászi mondta, [hogy a Mórija hegyét erőszakkal eltávolították a helyéről, és elszállították, hogy Bét-Elben találkozzon vele].

18. vers

ÉS OSZLOPNAK ÁLLÍTOTTA FEL. Rabbijaink azzal magyarázták 52 Jérushalmi Abodá Zárá IV, 5. az oszlop és az oltár közötti különbséget, hogy az oszlop egy kőből áll, míg az oltár sok kőből. Kiderül továbbá, hogy egy oszlop arra való, hogy boráldozatokat öntsenek rá és olajat öntsenek rá, de nem áldozatokra és nem áldozatokra, míg egy oltár arra való, hogy égőáldozatokat és békeáldozatokat hozzanak rá. Amikor Izrael belépett a földre, az oszlopot megtiltották nekik 53. Mózes 16:22., mert a kánaániak azt bálványimádó jellegű rendelésként nagyobb mértékben állították fel, mint az oltárokat. Pedig az oltárokról meg van írva: Le kell rombolnotok oltáraikat, 54 2Móz 34,13. [mivel az oltárok nem voltak annyira elterjedtek, mint az oszlopok a kánaánitáknál, nem tiltotta meg az izraelitáknak, hogy saját oltárokat készítsenek]. Lehet, hogy nem akart minden áldozatot megtiltani, és ezért megtartotta az oltárt, mint ami alkalmas az áldozatokra és a felajánlásokra.

19. vers

20. vers

HA (‘IM’) Isten velem lesz. Rashi megjegyzi: “Ha megtartja nekem ezeket az ígéreteket, amelyeket nekem tett”. A feltétel oka, hogy a bűn ne okozza az ígéretek hatályon kívül helyezését. Így mondják a rabbik a Beresit Rabbá 55 76:2-ben. “Rabbi Huna rabbi azt mondta rabbi Áchá nevében: ” És íme, én veled vagyok, 56 15. vers itt. és mégis meg van írva: Ha Isten velem lesz! Innen azonban arra következtetsz, hogy az igazaknak nincs biztosíték ebben a világban'”. A Szentírás egyszerű értelmének megfelelően lehetséges továbbá, hogy az im szó nem jelez kétséget a dologban, hanem ilyen a Szentírás módja, amikor jövőbeli eseményekre utal, például: amíg ‘im asithi’ (megtettem). 56 15. vers itt. És így is: ‘Ve’im’ lesz Izrael fiainak jubileuma. 57 4Mózes 36:4. Mindezekben az esetekben azt jelenti, hogy ha eljön az idő, amikor a feltétel teljesül, akkor a tett beteljesedik, vagyis a ve’im nem azt jelenti, hogy ” ha bekövetkezik”, hanem azt, hogy ” amikor bekövetkezik”.

21. vers

AKKOR AZ ÖRÖK LESZ az én Istenem. Ez nem egy feltétel, ahogyan Rási mondja. Ez inkább egy fogadalom, és a jelentése a következő: “Ha visszatérek atyám házába, akkor a Kiválasztott Földön imádni fogom az Örökkévaló megfelelő Nevét ezen a kő helyén, amely számomra Isten háza lesz, és ott fogom félretenni a tizedet.”. Ebben a kérdésben van egy titok, amely azzal kapcsolatos, amit a rabbik mondtak: 58 Kethuboth 110b. “Aki Izrael földjén kívül lakik, olyan, mint akinek nincs Istene”. [A fenti idézet jelentése szerint tehát az Örökkévaló csak akkor lesz Jákob Istene, ha visszatér Izrael földjére.]

29. fejezet

1. versszak

2. versszak

ÉS LÁTTA, ÉS ÍMÉ EGY KÚT VOLT A MEZŐN, ÉS ÍMÉ HÁROM JUHNYÁJ FEKÜDT OTT A KÚT MELLETT. A Szentírás hosszan elmeséli ezt a történetet, hogy tudassuk velünk, hogy akik az Örökkévalóra várnak, azok megújítják erejüket, 59 Ézsaiás 40:31. és az ő félelme erőt ad. Mert itt Jákob atyánk az útról érkezik, és fáradt, mégis egyedül gördíti el a követ, amihez az összes pásztorra szükség volt. A sok pásztor és a három juhnyáj összes őre nem tudta elmozdítani a követ. E fejezet kapcsán rabbijaink a Beresit Rabbá 60 70:8. fejezetében szintén van egy titok, amely a jövőre utal. Történt ugyanis vele, hogy a kúton keresztül jött Háránba, és az összes nyájból csak három volt összegyűjtve. Akkor érkezett, amikor a kő még a kút száján volt, és a nyájak várták a vizet belőle. Hasonlóképpen, az itt elbeszélt dolog mind azt a célt szolgálja, hogy tudtára adjuk, hogy Jákobnak sikerülni fog ez a vállalkozás, és lesznek gyermekei, akik méltók e célzás beteljesedéséhez. A kút ugyanis a Szentélyre utal, a három juhnyáj pedig a három ünnep alatt a Szentélybe felvonuló zarándokokat jelképezi. 61 Peszách, Sévuot és Szukot. Lásd 5Mózes 16:16.
A “Mert abból a kútból itatták a nyájakat” kifejezés arra utal, hogy szent ihletet merítettek a Szentélybe való zarándoklatokból.

Lehet, hogy a következő versre utal: Mert a Sionból indul ki Tóra 62 Ézsaiás 2:3. Így mind a prófécia, mind a törvény a Szentélyből sugárzott. – amelyet a vízhez hasonlítottak, 63 Ibid. 55:1, Baba Kamma 17a. és az Örökkévaló szava Jeruzsálemből. 62 Ézsaiás 2:3. Így mind a prófécia, mind a törvény a Szentélyből eredt. – És oda gyűlt össze minden nyáj 64 Itt a 3. vers. – Hámát bejáratától Egyiptom patakjáig. 65 I. Királyok 8:65. A vers a zarándokok összegyűjtésére utal a Szukot ünnepére. – És elgurították a követ a kút szájáról, és öntöztek, 64 3. vers itt. mert szent ihletet merítettek belőle.
És visszatették a követ 64 3. vers itt. hogy a következő ünnepig nyugalomban maradjon.

3. versszak

4. versszak

5. vers

ISMERITEK-E LÁBÁNT, A NAHOR FIÁT? Lábánt apja apjának, Náhórnak a nevéről ismerték és ismerték, mivel Náhór fontosabb volt Lábán apjánál [Bethuel], és ő volt a családfőjük, ahogyan írva van: Ábrahám Istene és Náhór Istene. 66. Továbbá, 31:53. [Tehát Lábán, mivel Bethuél fia volt, 67. Fentebb, 28:5. mégis az apja apjának, Náhórnak a nevén volt ismert.] 68 Ibid. 22:22. Lehetséges, hogy Bethuél becstelen személy volt, és Lábán azt akarta, hogy az emberek csak az apja apjának tulajdonítsák a származását, mert így találjuk: És Lábán és Bethuél válaszoltak. 69 Fentebb, 24:50. [Lábán így az apja előtt szerepel, ami arra utal, hogy Betúelt nem tekintették a családfőnek.] Talán mindez Ábrahám tiszteletére történt, mert [azáltal, hogy Lábán Náhór nevén volt ismert], az egész család Ábrahám testvérére, Náhórra vezette vissza a származását, 70 Ibid. 22:23. [és ezzel bizonyította kapcsolatát jeles rokonával, Ábrahámmal].

6. vers

7. vers

8. vers

9. vers

MERT PÁSZTORLÁNY VOLT. Ennek az a célja, hogy elmondja, hogy Lábán juhainak nem volt más pásztora, mint Ráhel, mivel apja egyedül neki adta át a nyájat. Ő egyedül gondozta őket minden nap, és Lea egyáltalán nem ment a nyájjal. A dolog tehát nem úgy történt, mint Jetró lányainál, ahol mind a hét lány egyszerre gondozta a nyájat, ahogyan azt mondják: És eljöttek, és vizet merítettek. 71 2Móz 2:16. Talán azért, mert Lea szemei érzékenyek voltak, 72 Továbbá, 17. vers. a napsugarak ártottak volna neki, vagy azért, mert Lea idősebb és házasulandó korban volt, apja jobban aggódott érte. Jetró azonban megbecsült volt a közösségében, ő volt az ország papja, és biztos volt benne, hogy az emberek félnek majd a lányaihoz közeledni. Lehet, hogy Lábán szerényebb volt, mint Jetró, mert Ábrahám családja rendes és szerény volt, de Ráchel még fiatal volt, és nem aggódott érte. Ez az értelme a versnek: És Jákob megcsókolta Ráhelt. 73 Itt a 11. vers. Lehet, ahogy Ábrahám ibn Ezra rabbi mondta, hogy ahol a héber “csók” szó után a lamed betű következik – [mint itt: Vájisák Jákov l’Ráchel, az et szó helyett ] – ott nem a szájára, hanem azt jelenti, hogy megcsókolta a fejét vagy a vállát.

10. vers

11. vers

12. vers

ÉS ELMONDTA AZ APJÁNAK. Rashi megjegyzi: “Az anyja meghalt.” És így áll a Beresit Rabbá-ban. 74 70:12. De a Szentírás világos értelme szerint Ráchel azért mesélte el apjának, hogy értesítse őt rokona érkezéséről, és hogy elébe menjen és tisztelje őt. Mert ami az anyját illeti, mit jelentett neki Jákob, és mit tehetett érte? Rebeka azonban megmutatta anyjának az ékszereket, amelyeket Eliézer adott neki, 75. Fentebb, 24:28. ahogyan az a leányok szokása.

13. vers

14. vers

15. vers

AZÉRT, MERT TESTVÉREM VAGY, HOGY ENGEM HIÁBA SZOLGÁLSZ? A Szentírás nem említi, hogy Jákob Lábánnak szolgált volna. Lehetséges, hogy attól kezdve, hogy a Szentírás azt állította: És itatta Lábánnak, az anyja testvérének a nyáját, 76 10. vers itt. a nyáj soha nem hagyta el a gondját, mert amikor látta, hogy Ráhel pásztorlány, Jákob megsajnálta őt, és azt kívánta, hogy ne ő gondozza tovább a juhokat. Így hát az iránta érzett szeretetből ő gondozta őket. Azt is mondhatjuk, hogy Lábán ravaszul beszélt. Először azt mondta neki, hogy ő az ő csontja és húsa, 77 itt a 14. vers. és hogy úgy fog könyörülni rajta, ahogyan az ember könyörül a saját csontján és húsán, de amikor látta, hogy Jákob ott időzik, és Lábán holmijából tartja el magát, így szólt hozzá: “Azért, mert a testvérem vagy, hogy nekem szolgálsz ingyen? Mert tudom, hogy ezentúl engem fogsz szolgálni, mert erkölcsös ember vagy, és nem fogod magadat mások vagyonából eltartani. Azt sem kívánom, hogy a munka, amit nekem végzel, teljes ellenszolgáltatás nélkül, ingyen legyen. Ezért mondd meg nekem, mit akarsz a béredért, és én megadom.” Jákob ekkor felismerte Lábán gondolatait, és azt mondta neki, hogy hét évig szolgál neki Ráhelért. Meghatározatlanul a “szolgálat” itt a juhok gondozását jelenti, mert erre volt szükség, és ez volt a beszélgetésük tárgya.

16. vers

17. vers

18. vers

19. vers

20. vers

21. vers

MERT NAPJAIM BETELJESEDTEK. Ez azt jelenti, hogy “az az idő, amelyet anyám azt mondta, hogy maradjak távol otthonról”. Egy másik magyarázat a következő: Mert napjaim beteljesedtek – “Már nyolcvannégy éves vagyok, és mikor nemzek tizenkét törzset?”. Ezek a Rási szavai.

22. vers

23. vers

24. vers

25. vers

26. vers

27. vers

TELJESÍTSD A ‘SHVUA’ (A HÉTEN) EZT A HETET. A shvua szó a konstruktív állapotban van, mert egy sheva-val van kihúzva. Így ennek a feleségnek a hét napját jelenti, utalva a menyegzői lakoma hét napjára. Ezek is Rásinak a szavai. De ha így van, [vagyis ha Rászi úgy értelmezi a svua-t, hogy az a menyegzői lakoma hét napjára utal, nem pedig egyszerűbben a hét év munkájára, és ezzel azt sugallja, hogy a hét év munkája befejeződött], akkor miért nem úgy magyarázta a rabbi [Rászi] a fenti verset, hogy napjaim beteljesedtek, hogy az a munka éveire és az állapotra utal, amelyek befejeződtek, ahogy Onkelosz mondja: 78 Munkám napjai beteljesedtek. (Onkelosz, 27. vers.) és melyik a vers valódi értelme, [ahelyett, hogy úgy magyarázná, hogy az anyja által megszabott időtartamra vagy előrehaladott korára utal]? Mert pusztán azért, mert leteltek azok a napok, amelyeket az anyja mondott neki, hogy nála maradjon, vagy előrehaladott kora miatt Lábán nem adta volna oda neki a lányát a közösen megállapított idő előtt, és elég, ha elvárjuk Lábántól, hogy teljesítse a feltételét. Onkelosz szerint, [aki azt mondja, hogy Jákob hétéves munkája már befejeződött], kénytelenek vagyunk úgy magyarázni, teljesítsd ‘svua’ ezt az egyet, hogy az a menyegző hét napjára vonatkozik, mert ahogy Jákob mondta neki, a munkával töltött napok már befejeződtek. Így magyarázta Ábrahám ibn Ezra rabbi is. Én pedig nem tudom [hogyan vonatkozhatna itt az utalás “a menyegző hét napjára”, ahogy Rási állítja], mert “a menyegző hét napja” egy olyan rendelet, amelyet Mózes tanítónk, Mózes állapított meg Izrael számára. 79 Jérushalmi Kethuboth I, 1. Talán azt mondhatjuk, hogy a nemzetek méltóságai már régen is gyakorolták ezt a szokást, ahogyan a gyászolás esetében is, ahogyan írva van: És hét napig gyászoltatta apját. 80. Továbbá: 50,10. A hétnapos gyász tehát már a pátriárkák idejében is bevett gyakorlat volt. És amit a rabbik innen levezettek a Jerushalmi 81 Moed Katan I, 7. és a Beresit Rabbá 82 70:18-ban. “Nem szabad egyik örömünnepet a másikkal keverni”, ez csupán egy szentírási célzás, amely az ősöknek a Tóra megadása előtti szokásain alapul. De a Gemaránkban, 83 Moed Katán 9a. a rabbik nem innen, [azaz Lábán kijelentéséből] vezették le, hanem a versből vezették le: És Salamon megtartotta az ünnepet stb. 84 I. Királyok 8:65. A vers így hangzik: És Salamon megtartotta az ünnepet abban az időben … hét nap és hét nap, sőt tizennégy nap. A rabbik azt magyarázzák, hogy az első hét nap az új templom felszentelésének ünnepe volt, a második hét nap pedig a lombsátor ünnepe, és azért nem egyesítette a két ünnepet egybe, mert “nem szabad egyik örömünnepet a másikkal összekeverni”. – Ennek az elvnek a magyarázatát a Tosafoth Moed Katan 8b. mondja ki. “Mert ahogyan nem szabad a vallási kötelességeket kötegelve végezni, hanem mindegyikre külön-külön kizárólagos figyelmet kell fordítanunk, úgy kell a szívünket teljesen csak az egyik örömünnep felé fordítanunk, anélkül, hogy a másik megzavarna minket”. Most azt lehet mondani, hogy ez része volt “a bérlet tízszeres megváltoztatásának” 85. Továbbá, 31:41., amellyel Jákob Lábánt vádolta. Jákob ugyanis eredetileg azt mondta Lábánnak, hogy a napok beteltek, Lábán pedig hallgatott, és neki adta Leát. Később Lábán azt mondta neki: “Töltsd be ezt a “svua”-t, mert a Leára vonatkozó munkaidő nem teljesült, és én a megbeszélt idő előtt adtam neked”. Jákob hallgatott Lábánra, és kitöltötte a Lábán által meghatározott napokat, mert vágyott Ráhelre, és mit tehetett volna? Ezért a Szentírás először nem azt mondja: “És lőn, amikor a napok beteljesedtek, és Jákob azt mondta, stb.” [mert ez kölcsönös megegyezést jelzett volna a munkaidő kitöltésével kapcsolatban, míg Lábán, mint kifejtette, azt állította, hogy ez az idő még nem érkezett el]. Azt is mondhatjuk, hogy amikor elérkezett a hetedik év, Jákob azt mondta Lábánnak: Add nekem a feleségemet, mert beteltek a napjaim, vagyis ez az az év, amelyben a napok beteljesednek. Hasonlóképpen: Az öreg azzal, akinek beteltek a napjai, 86 Jeremiás 6:11. ami azt jelenti, hogy “aki eléri az utolsó évét”. Hasonlóképpen, Amíg a felszentelésed napja be nem telik, 87 3Mózes 8:33. ami azt jelenti, hogy “a hetedik napig, amelyben a felszentelésed napjai beteljesednek”. Lehetséges, hogy Jákob azt mondta: Az én napjaim beteljesedtek, mert azok hamarosan beteljesedtek, és úgy tekintik őket, mintha beteljesedtek volna. Sok hasonló példa van a Szentírásban. Hasonlóképpen, a következő Széderben (a Tóra része): Amikor lelke eltávozott, mert meghalt, 88. Továbbá, 35:18. ami azt jelenti: “amikor már közel volt a halálhoz, és úgy tekintették, mintha már meghalt volna”. És ez a jelentése annak a kifejezésnek, hogy eljöjjek hozzá, 89 itt a 21. vers. vagyis Jákob azt mondta: “Nem az a kérésem, hogy add nekem őt, és akkor majd elmegyek, hanem inkább az, hogy vegyem feleségül, és töltsem ki azt a néhány napot, ami még kötelező rám, mert most, hogy már majdnem lejárt az időszak, nem kell félned, hogy elhagylak”. Rabbijaink adtak egy Midrás-értelmezést a szavakra, hogy eljöjjek hozzá, 90 Beresit Rabbá 70:17; Rási is említi, 21. vers: az volt a szándéka, hogy gyermekeket szüljön és nevelje őket apáinak vallási hagyományai szerint. mert nem az etikus módja, hogy így említsük, annál inkább az igazaknál, de a szándék az, amit mondtam. Lábán ekkor azt mondta Jákobnak: “Töltsd be ennek a hét évét, Leának, mert talán mivel megszegtem az akaratodat azzal, hogy Ráhel helyett Leát adtam neked, nem fogod teljesíteni”. Talán azért említette, hogy tudatosuljon, mikor kezdődnek a Ráchelért való munka napjai, majd azt mondta neki: “A másik lányt, Ráchelt adom neked a szolgálatért, amelyet az esküvő után nálam fogsz szolgálni”.
‘VENITNAH’ (ÉS MI ODAADJUK) NEKED. Az ige többes számban áll, mint a következőben: Menjünk le, és ott zavarjuk össze; 91. fentebb, 11:7. És égessük el magunkat. 92 Ugyanott, 3. vers. Itt is a venitein (és adunk) egyik formája. Ez Rási megjegyzése, de nem mondta meg, hogy egy egyes személy [Lábán] miért használná a többes számú alakot. Talán Rászi úgy gondolta, hogy a méltóságok így beszélnek a szent nyelvben, azaz úgy, mintha mások beszélnének. Ábrahám ibn Ezra rabbi pedig azt mondta itt, hogy a nitnah a ( niphal ) passzív időmértékben áll, és a vav előtag a múltból a jövőbe konvertálja, tehát azt jelenti, hogy “és neked adatik”. A helyes értelmezés számomra úgy tűnik, hogy Lábán szavai ravaszul hangzottak el. Azt mondta Jákobnak: ” Nálunk nem így szokás, 93. itt a 26. vers. mert a helybeliek nem engedik, hogy ezt tegyem [azaz, hogy a fiatalabbat az elsőszülött előtt férjhez adjam], mert ez szégyenletes cselekedet lenne a szemükben. De te teljesítsd ennek a hetét, és mi – én és a hely egész népe – ezt is neked adjuk, mert mindannyian beleegyezünk a dologba, és megbecsülést és lakomát adunk neked, ahogyan az elsővel tettük.”.

28. vers

29. vers

30. vers

ÉS RACHELT JOBBAN SZERETTE, MINT LEAH-T. Azért említi a Szentírás, hogy Ráhelt is jobban szerette, mint Leát, mert természetes, hogy a férfi jobban szereti azt a nőt, akivel először volt kapcsolata, ahogyan a Bölcsek is említik a nőkkel kapcsolatban: 94 Szanhedrin 22b. “És csak ahhoz kötődik szilárdan, aki először veszi feleségül”. Így tehát az, hogy Jákob jobban szerette Ráhelt, mint Leát, természetellenes volt. Ez a gam szó értelme : [ és ‘gam’ Ráchelt szerette, mint Leát ].

31. vers

ÉS AZ ÖRÖKKÉVALÓ LÁTTA, HOGY LEÁT GYŰLÖLTÉK. Lea pedig becsapta a nővérét és Jákobot is. Mert még ha azt mondanánk is, hogy tiszteletet mutatott apja iránt, aki befogadta és magához vette, és nem lázadt ellene, akkor is jeleznie kellett volna szóval vagy jellel, hogy ő Lea. Annál is inkább így van ez, mivel egész éjjel másnak adta ki magát, ami miatt Jákob nem ismerte fel őt, amíg reggel meg nem látta. Ez volt az oka annak, hogy Jákob gyűlölte őt. De Isten, tudván, hogy azért tette ezt, hogy az igazihoz menjen feleségül, megkönyörült rajta. És így mondják a rabbik a Beresit Rabbá-ban: 95 71:2. “Amikor Jákob látta a tetteket, amelyekkel Lea becsapta nővérét, elhatározta, hogy elválik tőle. De amikor a Szent, áldott legyen Ő, megemlékezett róla azzal, hogy gyermekeket adott neki, Jákob azt mondta: “Elváljak-e ezeknek a gyermekeknek az anyjától?””. Ez a jelentése a következő kifejezésnek: És az Örökkévaló látta : megkönyörült rajta, hogy Jákob ne hagyja el őt. De vannak olyan tudósok 96 R’dák a Tóra kommentárjában. akik azt mondják, hogy két feleség esetében, akik közül az egyiket nagyon szeretik, a másodikat, aki a kevésbé szeretett, az elsőhöz képest “gyűlöltnek” nevezik, ahogyan a Szentírás mondja: És jobban szerette Ráhelt, mint Leát, 97 itt a 30. vers. de nem azt, hogy gyűlölte őt. Lea azonban szégyellte a dolgot, és így Isten látta az ő nyomorúságát.

30. fejezet

1. versszak

ADJ NEKEM GYEREKEKET. A 98-as Rási és Ibn Ezra kommentátorok szerint ez azt jelenti, hogy Ráchel arra kérte Jákobot, hogy imádkozzon a nevében. Különben meghalok – kommentálja Rási: “Mert aki gyermektelen, az halottnak tekinthető”. Ez egy Midrás rabbijainktól származik. 99 Beresit Rabbá 71:19. De én csodálkozom. Ha így van, akkor miért haragudott rá Jákob? És miért mondta: Én vagyok Isten helyett? 100 Itt a 2. vers. mert Isten meghallgatja az igazakat. 101. Lásd Zsoltárok 69:34. [Csodálkozom] azon, amit Jákób mondott [Ráhelnek, ahogyan Ráshi idézi: 100 Itt a 2. vers. “Azt mondod, hogy úgy kellene cselekednem, mint apámnak, aki Rebekáért imádkozott, de én nem vagyok olyan körülményes, mint apám volt. Az] apámnak egyáltalán nem voltak gyermekei. Nekem azonban vannak gyermekeim. Tőled tartotta vissza a gyermekeket, és nem tőlem”. Vajon az igazak nem imádkoznak mások nevében? Volt Illés 102 I. Királyok 18:21. és Elizeus 103 II. Királyok 4:33., akik idegen asszonyokért imádkoztak. Úgy tűnik, hogy Jákob válasza miatt rabbijaink felelősségre vonták őt, mondván a Beresit Rabbá-ban: 104 71:10. “A Szent, áldott legyen Ő, így szólt Jákobhoz: “Így kell-e válaszolni egy nőnek, akit elnyom a meddősége? Az életeddel! A te gyermekeidnek az a rendeltetése, hogy az ő fia, József előtt álljanak!”” A Szentírás egyértelmű értelmével összhangban Ráhel azt kérte Jákobtól, hogy adjon neki gyermekeket, de a szándéka valóban az volt, hogy azt mondja, hogy imádkozzon érte, és valóban addig imádkozzon, amíg Isten mindenképpen meg nem adja neki a gyermekeket, és ha nem, akkor a bánat miatt megalázza magát. Irigységében helytelenül beszélt, azt gondolván, hogy mivel Jákob szerette őt, böjtölni fog, hamuszínű zsákruhát ölt, 105 Eszter 4:1. és imádkozni fog, amíg gyermekei nem lesznek, hogy ne haljon bele bánatába.

2. versszak

ÉS JÁKÓB dühét lecsillapították. Az igazaknak nincs hatalmukban, hogy imájuk mindenképpen meghallgatásra és meghallgatásra találjon, és mivel a nő a szeretett, vágyakozó nők módján beszélt, és így próbálta megijeszteni őt a halálával, haragja felgerjedt. Ezért azt mondta neki, hogy ő nem áll Isten helyében, hogy a meddőkről úgy emlékezzen meg, hogy minden esetben gyermeket ad nekik, és nem törődik vele, hiszen tőle tartották vissza a gyermekeket, és nem tőle. Ezt azért mondta, hogy figyelmeztesse és megszégyenítse őt. Az igaz asszony, Ráhel pedig, látva, hogy nem számíthat Jákob imájára, akkor elment, hogy a maga nevében imádkozzon ahhoz, aki meghallgatja a bajban lévők kiáltását. Ez a vers értelme: És Isten meghallgatta őt. 106 Továbbá a 22. vers. Talán Jákob retorzióját helyreigazíthatjuk rabbijaink véleményével összhangban [akik elbeszélték, hogy Jákob azt mondta Ráhelnek: “Tőled tartotta vissza a gyermekeket, és nem tőlem”], mert lehetetlen azt gondolni, hogy Jákob nem imádkozott szeretett felesége nevében, aki meddő volt, azonban imája nem talált meghallgatásra. Ráchel pedig azzal az ürüggyel jött hozzá, hogy mindenképpen adjon neki gyermeket az imája által, mert nem kisebb termetű, mint az apja, aki ezt tette. Erre a férfi haragra gerjedt, és azt mondta neki, hogy ez a dolog Istenen múlik, nem rajta, és hogy apja imája meghallgatásra talált, mert ő igaz ember volt, és arra rendeltetett, hogy gyermekei legyenek, de itt tőle megtagadta a gyermekeket. Ez a helyes értelmezés.

3. versszak

4. versszak

5. versszak

ÉS SZÜLT ‘L’YAAKOVNAK’ (JÁKÓBNAK) EGY FIÚT. Az összes szolgálóleány esetében a Szentírás a Jákobnak [gyermekeik születésével kapcsolatban] azért említi a kifejezést, hogy elmondja, hogy Jákob kívánta és elismerte őket, és hogy nem “a szolgálóleányok fiainak”, hanem “Jákob fiainak” nevezte őket, akárcsak a szeretőasszonyok fiait, akik rá vezették vissza a származásukat. Lea ötödik és hatodik fia esetében is azt mondja, hogy Jákobnak, 107 Ibid. 17. és 19. verse, mivel Lea fiainak sokasága miatt a Szentírás szükségesnek tartja azt mondani, hogy Jákob mindegyiket kívánta és barátságot kötött velük. Ezt nem említi az első [Lea négy fiának születésével kapcsolatban, mert nyilvánvaló, hogy Jákob megkívánta őket].

6. vers

7. vers

8. vers

9. vers

MIKOR LÉAH LÁTTA, HOGY LÁTTA, HOGY HAGYTA EL A SZÜLŐT, HOGY KÉZZEL VETT ZILPAHOT, a KISZOLGÁST, stb. Nem tudom, mi motiválta Leának ezt a tettét, és miért adta szolgálóját a férjének, hiszen nem volt meddő, hogy azt remélte volna, hogy Zilpa révén gyermekei lesznek, és nem természetes, hogy a nők növelik férjük feleségeinek számát. Azt kell azonban mondanunk, hogy a matriarchák prófétanők voltak, 108 Beresit Rabbá, 72. fejezet vége. akik tudták, hogy Jákobnak tizenkét törzs alapítására rendeltetett, és Lea azt kívánta, hogy fiainak többsége tőle vagy a szolgálójától származzon, aki a hatalmában volt, hogy nővére, Ráhel ne kerekedjen felül rajta fiai számát illetően. Ezért mondta: Isten nekem adta a részemet, mert a szolgálómat férjemnek adtam. 109 Itt a 18. vers. Jákob is emiatt jött hozzá, vagyis hogy sok fiút neveljen, mert tudta, hogy így lesz, ahogy rabbijaink mondják. 110. Beresit Rabbá 70:17. Jákob azt is tudta, hogy tizenkét törzs alapítására rendeltetett. Lehetséges, hogy tudván, hogy a Földet gyermekeiknek adták, és felismerve, hogy Ábrahámnak és Izsáknak nem volt sok gyermeke, Jákóbnak sok felesége akart lenni, hogy szaporítsa utódait, hogy örökölhesse a Földet, mert egy negyedik nemzedék jön ide újra, 111. Fölösleges, 15:16. Ezért akarta Lea neki adni a szolgálóját, hogy ne menjen hozzá idegenhez.

10. vers

11. vers

12. vers

13. vers

14. vers

“DUDA’IM.” Ezek a “sigli” (ibolyák). Arabul jázminnak hívják. Így találtam Rashi kommentárjában. De ez nem így van, mert az arab jázmin ugyanezt a nevet viseli rabbijaink szavai szerint, ahogyan a Bameh Tomnin: 112 “Mivel takarhatják el” forró ételt, a Traktátus Sábát negyedik fejezetében írják. 50b. “Jázminnal ízesített mákmagot lehet használni [szombaton kenőcsként]”, míg azt mondják, hogy a szigli egy illatos gyógynövény, amiről azt mondták 113 Beráchoth 43b. hogy szaglásakor az ember elmondja az áldást: “Áldott vagy Te… aki illatos növényeket teremtesz”. A szezonjuk azonban nem a búza napjaiban van, de talán Rúben véletlenül talált rájuk ott. A legjobb, ha elfogadjuk Onkelosz véleményét a duda’im fordításával kapcsolatban, amelyet ő yavruchin (mandragóra) fordítással adta vissza. A Beresit Rabbá 114 72:2. versében is hasonlóan magyarázzák: “Rabbi Chiya, rabbi Abba fia azt mondta: ‘ Yavruchin'”, és ezek arabul yavruach. Ábrahám ibn Ezra rabbi pedig így ír: “Onkelosz a duda’imot ‘mandragóráknak’ fordította, és így hívják őket arabul. Jó illatuk van. És így van megírva: A mandragórák illatot árasztanak. 115 Énekek éneke 7:14. Hasonlítanak az emberi alakra, mivel az emberi fej és kezek alakja van rajtuk. Egyesek szerint pedig a terhességet segítik elő, de én nem tudom, mivel hatásuk az, hogy a hideg folyadékot termelik a testben.” Ezek Ibn Ezra szavai. A helyes értelmezés az, hogy Ráchel a duda’imokat öröm és gyönyör céljából akarta, mert Ráchelt imádsággal keresték fel a gyermekáldással, nem pedig gyógyászati módszerekkel. Rúben pedig hozta a duda’im ágait vagy gyümölcseit, amelyek hasonlítanak az almához és jó illatúak. A szárat azonban, amely az emberi fej és kezek formáját formázza, nem hozta, és ez az a szár, amelyről az emberek azt mondják, hogy segíti a terhességet. És ha a dolog igaz is, akkor az valamilyen sajátos hatása, nem pedig természetes tulajdonsága révén. De én nem láttam így egyik gyógyászati könyvben sem, amelyik a mandragórát tárgyalja.

15. vers

VAJON CSEKÉLYSÉG-E, HOGY ELVETTED A FÉRJEMET? A szándék a következő: “Apróság-e, hogy magadhoz veszed a férjemet, mintha te lennél a felesége, én pedig a szolgálója? Most már te is úrnődddé teszed magad, hogy elvehesd a mandragórát, amelynek illatában gyönyörködöm?” Lehetséges, hogy Ráhel Jákob tiszteletére akarta a mandragórákat, hogy illatosíthassa a kanapéját. Lea az asszonyok szokása szerint cselekedett, ahogyan meg van írva: “Megillatosítottam ágyamat mirhával, aloéval és fahéjjal”. 116. Példabeszédek 7:17. Ezért mondta Lea: Vajjon csekélység-e, hogy elvetted tőlem a férjemet, hogy most a fiam mandragóráját is elveszed, hogy megnyerd vele őt? És egyes tudósok azt mondják 117 Nem tudtam azonosítani őket. Lásd azonban R’dák. hogy a duda’im olyan gyógynövények, amelyek férfi afrodiziákumként hatnak, a szó a kifejezésből származik, a ‘dodim’ (szerelem) ideje. 118 Ezékiel 16:8. Ezért mondta Lea: Vajon csekélység-e, hogy elvetted a férjemet, amint említettem.

16. vers

17. vers

18. vers

19. vers

20. vers

Isten ‘Z’VADANI’ (felruházott) engem egy jó ‘ZEVED’-el (DOWRY). A kommentátorok nem találták meg ennek a szónak a forrását a Szent Nyelvben. Talán azt mondhatnánk, hogy a zeved egy összetett szó, amelyet a zeh badból képeztek, akárcsak a madua szót, [amely a két szóból áll össze, mah dua, ami azt jelenti, hogy “mi a véleménye erről a dologról” vagy egyszerűen “miért”] vagy a bagad szót 119. vers 11. itt. írott formában. [Ezt azonban két szóként olvassuk: ba gad (jó szerencse jön.)] Mivel a segol és a patach magánhangzójelek sok helyen felcserélődnek, különösen összetett szavakban, [a második segol a zevedben a bad patach-ból származhatott: zeh bad ]. Így van ez a tzalmaveth szóban is, [amely a két szóból áll: tzeil maveth (a halál árnyéka)], és a biladai szóban is, [amely a bal ad (kivéve, kivéve engem, kivéve engem) összetételű]. A zeved szó második része ( bad ) pedig a badim (ágak) szóból származik, mint: “badei” (vesszők) akkácfa; 120. Mózes 25:13. És ‘badim’ (ágakat) hozott ki, és hajtott ágakat. 121 Ezékiel 17:6. A fa sűrű ágait badimnak nevezik, és aztán a szót “gyermekeket” jelentő szónak sajátították ki, mint a következőben: A halál elsőszülöttje felfalja ‘badav’ (fiait); 122 Jób 18:13. Az ő rosszul megalapozott ‘badav’ (fiai). 123 Ézsaiás 16:6. Lásd ott Rashi, aki így magyarázza a verset: Mert Moáb legtöbb fia törvénytelen stb. Ezért mondta Lea, hogy ez a fiú, akit Isten adott neki, jó fiú lesz, mert férje az ő árnyékában fog lakni, mivel “ő most ‘jizbleini’ (velem fog lakni) az én árnyékomban”. Hasonlóképpen: “Bizonyára építettem Neked egy házat ‘z’vul’ (lakóhely), 124 I. Királyok 8:13. vagyis “hogy az ő árnyékában lakjak”. Ezt a Legfelsőbb iránti tiszteletből mondták így, ahogyan Salamon mondta: “Íme, az ég és az egek egének mennyországa nem tud téged befogadni, mennyivel kevésbé ez a ház, amelyet én építettem!”. 125 Ibid. 27. vers. Hasonlóképpen: A nap és a hold megállnak ‘z’vulah’ (lakhelyükön), 126 Habakuk 3:11. vagyis “megállnak azon a helyen, ahol laknak”, ahogyan azt mondják: Bennük [az égben] állított sátrat a napnak. 127 Zsoltárok 19:5. Onkelosz pedig a zeved tov-t jó résznek fordította. Nem értettem az érvelését, amíg nem láttam a Jeruzsálemi Targumban: 128 A mi Targum Jónátánunkban található. A Pentateuch hagyományos targumimjai (fordításai) az Onkelosz, a Jónátán és a Jerushalmi. Ez utóbbi nem jutott el hozzánk teljes egészében. “Isten igéje jó ellátással ruházott fel engem ( zavad )”. [ A zavad itt két vavimmal van írva a bét helyett, amellyel a Tórában a zeved szót írják.] Ebből megtudtam, hogy mind Onkelosz, mind a jeruzsálemi Targum úgy tekintette a Tóra zeved szavát, amely a beth betűvel van írva, mintha vav betűvel lenne írva, és ezt az arámi nyelvhez kapcsolták, amely a héber tzeidah (ellátmány) szót zvadim (ellátmány) szóval fordítja. Lea tehát azt mondta, hogy Isten jó ellátást és jó részt adott neki ebből a fiúból, mert férje a sok gyermek miatt most már főként vele fog élni, és így vele együtt fogja eltartani, ha jól megy neki. A vav és a bét nyelvünkben sok helyen felcserélhetően használatos, például: ta’avah (vágy), vávval írva, 129 Fölös, 3:6. és ta’avah, bét-vel írva; 130 Zsoltárok 119:20. geivi (hátam) – [vávval írva ] – adtam a verőknek, 131 Ézs 50:6. és, Upon ‘gabi’ (hátam) – [bét-vel írva ] – a szántók szántottak. 132 Zsoltárok 129:3.

Úgyszintén: ‘Lekitzvei’ (a hegyek aljára) – [beth-vel írva ] – a hegyek aljára mentem le, 133 Jónás 2:7. mintha azt írnák: lekitzvei vav-val. Továbbá: ‘Laparbor’ (A körlethez) – [beth-vel írva ] – nyugatra, négy a gátnál, 134 I. Krónika 26:18. a parvor szó alapjául szolgál, vav-val írva, ahogyan írva van: Nétán-melech tiszttartó kamrájánál, amely ‘baparvorim’ (a körletben) volt, 135 II. királyok 23:11. vav-val írva, és mindkét alak jelentése [akár bét-vel, akár vav-val írva ] az udvar, amely a falon kívül van. ‘

Umigrash’ (és nyílt föld) a városok körül, 136 4Mózes 35:2. a jeruzsálemi targum így adja vissza: uparvor. És így fordította a Jonatán Targum is a migrashoth-ot (nyílt földek), mint parvoraya. 137 Ezékiel 27:28. A Misnában szintén a vav és a bét felcserélődik: “Egy tarvad (kanál)-teli”, vavval írva, 138 Nazir VII, 2. és egyes kiadásokban azt írják, tarbad, béth-vel ; “Egy deszka, amelynek nincs levazbiz (széle)”, béth-vel írva, 139 Pesachim 48b. és egyes helyeken a lazbiz szót használják, béth-vel írva, 140 Kelim II, 3. míg más helyeken a vavval írt lazviz-t használják. 141 A forrás ismeretlen számomra. Továbbá itztaba (erkély), beth-vel írva, 142 Sábát 7a. és itztava, vav-val írva, 143 Eirubin 77b. és sok más hasonló szó. A jeruzsálemi Talmudban avir-t (űr) is írnak, 141 Forrás ismeretlen számomra. a szokásos vav helyett beth-vel írják, mivel nem válogattak ebben.

21. vers

22. vers

23. vers

Isten ‘OSAPH’ (ELVETT) az én szégyenemet. Vagyis: “Letette valahová, ahol nem lehet látni”. Hasonló példák a következők: És ne ‘yei’aseph’ (vitték el) a házba; 144 Mózes 9:19. És a csillagok ‘asphu’ (visszavonják) ragyogásukat; 145 Jóel 2:10. És a te holdad sem ‘yei’aseph’ (vonja el magát), 146 Ézs 60,20. Azaz nem rejti el magát. Ez a Rási nyelvezete. Ábrahám ibn Ezra rabbi azonban azt mondta, hogy az aszáfnak ugyanaz a jelentése, mint “eltűnik”, mint a ‘Vene’esáf’ (és eltűnik) öröm és vidámság lesz. 147 Ibid. 16:10. A helyes vélemény Onkeloszé, aki mindezeket az összegyűjtés és a gyülekezés kifejezésére tette, ahogyan a versekből levezetett egyszerű értelmük is: ‘Vaya’asphu’ (És összegyűjtötték) a fürjeket; 148 4Mózes 11:32. De ‘me’asphav’ (akik összegyűjtötték) megeszik azt. 149 Ézsaiás 62:9. 150. A halált asiphahnak nevezik 150. Fentebb 25:8. mert a haldoklót összegyűjtik halott őseihez. És ne ‘yei’aseph’ a házba 144 2Mózes 9:19. azt jelenti, hogy összegyűjtik a háznépéhez. És a csillagok ‘asphu’ a ragyogásukat 145 Jóel 2:10. azt jelenti, hogy összegyűjtik magukban a fényt, és nem adják ki a fényüket kifelé, vagy hogy összegyűjtik őket a sátrukba, amely az égboltozaton van. 151 Lásd a fent említett Zsoltárok 19:5. 127. jegyzet 127. Az aszifa szót a gyalázattal kapcsolatban használják, ami azt jelenti, hogy a gyalázott személyt össze kell gyűjteni, és nem szabad szétszórni az emberek között, azaz tovább kell vitatni az utcán.

24. vers

25. vers

26. vers

27. vers

‘NICHASHTI’ MEGFIGYELTEM A JELEKET, ÉS AZ ÖRÖKKÉVALÓ MEGÁLDOTT ENGEM A TE ÉRDEKEDBEN. Vagyis “miattad és a te érdemed miatt, mert igaz ember vagy”. A nichaszi szó azt jelenti, hogy “vizsgáltam”, és a nichaszi minden formája a próbára tételre utal. És néhányan azt mondják 152 Ibn Ezra. hogy Lábán jós volt terafimokkal. 153 Lásd a továbbiakban Rámbán, 31:19. Jákob azonban azt mondta: És az Örökkévaló megáldott téged “leragli” (eljövetelem óta), 154 itt a 30. vers. de alázatos módon nem akarta azt mondani, hogy “miattam”. Így azt mondta: “leragli”, ami azt jelenti, hogy “attól kezdve, hogy betettem a lábam a házadba, megáldottál”.

28. vers

29. vers

ÉS HOGY A TE JÓSZÁGAID HOGYAN JÁRTAK VELEM. “Tudod, hogy mennyi volt az a kevés jószágod, amelyet eleinte rám bíztak.” Ezek Rási szavai. Vagyis: “Tudod, hogy milyen kevés volt a marhád, amikor rám bízták”. De Rási értelmezése szerint helyesebb lett volna, ha azt mondja: “és a te jószágod, amely nálam volt”: “Tudod, mert kevés volt, ami neked volt, mielőtt jöttem, és bőségesen gyarapodott”. 154 30. vers itt. Vagy: megmagyarázzuk: ” Te tudod, hogyan szolgáltalak téged, hiszen teljes erőmből tettem, és tudod, hogyan éltek velem a te jószágaid, mert hosszú idő telt el azóta, és te tudod, mert kevés volt, ami volt, mielőtt jöttem, és bőségesen gyarapodott, természetellenes módon. Csak az Örökkévaló áldása [az] tesz gazdaggá, 155. Péld 10:22. ami attól kezdve jött, hogy betettem a lábam a házadba”. Ez a helyes értelmezés.

30. vers

MIKOR FOGOK ÉN A SAJÁT HÁZAMNAK (IS) “GAM”-OT ADNI? “Jelenleg a fiaim egyedül gondoskodnak a szükségleteimről, de nekem is együtt kellene dolgoznom velük és segítenem kellene őket.” Ez a gam (is) szó ereje. Ezek Rási szavai. De nem találjuk, hogy Jákobnak saját juhai lettek volna, és azt sem említi sehol senki, hogy fiatal gyermekei – akik közül a legidősebb legfeljebb hatéves volt – gondozták volna őket. Lehetséges, hogy Jákob érkezése előtt Lábánnak voltak Ráhelnél fiatalabb gyermekei 156. Ez arra utal, amit Rási a 27. versben magyarázott, hogy Jákob érkezése óta áldás szállt Lábánra, és fiakat nemzett, “mert lehetséges-e, hogy ha korábban fiai lettek volna, elengedte volna lányát, Ráhelt a pásztorok közé”? Pedig fiai voltak, ahogyan azt mondják: És ő [Jákob] hallotta Lábán fiainak szavait, (tovább, 31:1). Azt kell mondanunk, hogy ezek a fiak Jákob után születtek neki. és most már alkalmasak voltak a nyáj gondozására. [Jákob gyermekei azonban még nagyon fiatalok voltak.] Talán Jákob a feleségeire és szolgáira utalt, akikről azt mondta, hogy a munkáját végezték neki. De mindez nem helytálló. A Mikor gondoskodom én is a házamról? jelentése ez: “Mikor gondoskodom majd az én házamról, ahogyan a te házadról is gondoskodtam”. Hasonlóképpen: És szerette Ráhelt is Leától, 157. Fentebb, 29:30. azt jelenti: “És Ráhelt is jobban szerette, mint Leát”. És hasonlóképpen: Téged is meg akartalak volna ölni, 158 4Mózes 22:33. azt jelenti: “Téged is meg akartalak volna ölni”. És még sok más ilyen vers van.

31. vers

32. vers

PETTYES ÉS FOLTOS. Ez azt jelenti, hogy pettyes vagy foltos. És minden “chum” a juhok között – a kommentátorok 159 Ibn Ezra és R’dak. chum-ot úgy magyarázták, hogy “fekete”, mivel a feketeség a hőből ( cham ) származik. De ez nem tűnik számomra helyesnek, mivel a legtöbb juh fekete, különösen a keleti országokban, ahol meleg van, és ha így lenne, akkor minden juh Jákobé lenne. A helyes értelmezés az Onkelosz által adott értelmezés, nevezetesen, hogy a chum vöröses vagy barnás, amit az ófrancia nyelvben rouge-nak neveztek, és így magyarázta Rási is. A chum tehát a gyökből származna; a ‘hachamah’ (a nap) fénye, 160 Ézs 30:26. mivel olyan, mint a nap, amely kissé vörös.
ÉS ILYENEKBŐL LESZ AZ ÉN BÉRLETEM. Rashi kommentálja: “Akik ezentúl pettyesek és foltosak születnek a kecskék között, és a barnás színűek a juhok között, azok az enyémek lesznek”. És így vélekedik Ábrahám ibn Ezra rabbi is. A kifejezés jelentése, hogy minden a nyáj között pettyes és foltos, az, hogy a kecskegidákra utal; a kecskék között lévő pettyes és foltos pedig a kecskegidákra utal, ahogyan a Szentírás mondja: És eltávolította azon a napon a kecskegidákat … és az összes kecskét. 161 Itt a 35. vers. És a kifejezésnek, minden, ami fehér volt benne, 161 35. vers itt. jelentése az, hogy az említettekre utal, [nevezetesen a foltosokra és a pettyesekre a kecskék és a kecskegidák között], és minden barnára a juhok között. 161 35. vers itt. [Rási és Ibn Ezra szerint tehát Jákob bérese volt az összes pettyes és pöttyös kecske és kecskebak, amely ezentúl születik, és a juhok között a barnásbarna, de a juhok között a pettyes és pettyes nem.] Véleményem szerint a juhok között az összes foltos és pettyes, valamint az összes barnás színű kecskebaknak kellett Jákob bérének lennie, mivel nem csinált a botjai között barnás színűeket, amely esetben a juhok közül, amelyek a nyáj legjobbjai, a bérének elvesztését okozta magának. Hasonlóképpen, álmában azt mutatták neki, hogy a kosok, amelyek a nyájra mentek, gyűrűs, pettyes 162. Továbbá, 31:10. nem voltak barnás színűek közöttük. Az előttünk lévő vers értelme pedig ez: távolítsd el onnan a nyájból mind a pettyes és foltos, és minden barnás színűt a juhok közül, és távolítsd el a foltosokat és a pettyeseket a kecskék közül, és azok lesznek az én béreseim, nevezetesen a három színűek a juhok közül – pettyes, foltos és barnás – és kettő a kecskék közül – foltos és pettyes. És mondotta továbbá: Így felel majd nekem az én igazságom az eljövendő időben, hogy mindenki, aki nem pettyes és foltos a kecskék között, és minden barnás a juhok között, az velem együtt lopottnak számít. 163 33. vers itt.

33. vers

34. vers

35. vers

ÉS MÉG AZNAP ELTÁVOLÍTOTTA A KECSKÉKET. Ennek az a jelentése, hogy a Szentírás azt mondja, hogy Jákob általánosságban mondta, eltávolítva onnan … a foltosokat és a pettyeseket a kecskék közül, 164 32. vers itt. [ami a Rámbán fentebb kifejtett véleménye szerint csak a kecskegidákra vonatkozik], de Lábán félt a hímivarú magzat hatásától, ezért eltávolította a kecskegidákat, amelyek még gyűrűsfoltosak is voltak, és a lábukon volt egy kis fehérség azon a helyen, ahol megkötözték őket, és eltávolította a juhok közül mindazokat, amelyekben fehér volt, az összes barnás színűvel együtt. Ha pedig minden egyes, ami fehér volt benne, azt jelenti, hogy a kecskebakok és kecskegidák közül eltávolított mindent, amiben volt bármilyen fehér szín, akár gyűrűs, akár girhes, ebben az esetben, és minden barnás a juhok közül az említett színeken kívül [mert, mint láttuk, a Rámbán azon a véleményen van, hogy Jákob a juhok közül mindhárom színből bérelte ki]. Azért adták hozzá a barnás színt a juhok bérletéhez, mert a kecskék természetéből adódóan nem olyan színűek, mint a bakok és a kecskegidák, és a kecskék természetéből adódóan nem barnás színűek.

36. vers

37. vers

ÉS JAKOB NYÁRFAÁGAKAT VITT NEKI. Amint megegyeztek abban, hogy a bérce ilyen színű lesz, Jákobnak szabad volt mindent megtennie, hogy így szülessenek. Talán Jákob kikötötte, hogy azt tehet velük, amit akar, hiszen Lábán nem tudott ennek az intézkedésnek a következményeiről, és Lábán pásztorai sem éreztek semmit, amikor évente egyszer, Niszán napjaiban meglátták a botokat az ereszcsatornában. Mert amikor a nyájak gyengék voltak 165 42. vers itt. tisri napjaiban, nem tette be őket, különben egy patája sem maradt volna Lábánnak. Néhány kommentátor 166 R’dák. pedig azt mondja, hogy az első évben [Jákob nem használta ezeket a botokat, hanem] sok pettyes és foltos született neki Isten áldása folytán, amelyet az angyal mutatott neki. 167 Továbbá a 31:12. És akkor a pálcákat azok elé tette, amelyek az övéi voltak, hogy azok az ő alakjukban szüljenek. Ez megakadályozta, hogy Lábán azt mondhassa, hogy az utódaikat Jákob ellopta, [ahogyan azt állította volna, ha más színű utódokat hoztak volna világra]. Ez a jelentése, amikor az erősebb nyájak melegedtek, 168 itt a 41. vers. utalva azokra, amelyek Isten áldása révén születtek Jákobnak; de amikor Lábán nyájai gyengék voltak, nem tette be őket; így a gyengébbek Lábáné voltak, mert nem szültek pettyeseket, az erősebbek pedig mind Jákobé voltak, 165 itt a 42. vers. beleértve az utódaikat is, mert pettyeseket szültek.

38. vers

39. vers

40. vers

ÉS JAKOB SZÉTVÁLASZTOTTA A BÁRÁNYOKAT. Rashi megjegyzi: “Azokat a bárányokat, amelyek így születtek, a bokájukon foltosak és pettyesek voltak, elkülönítette és különválasztotta őket, így külön nyájat alkotott belőlük. A foltos nyájat a közönséges juhok elé vezette, úgy, hogy a mögöttük következő juhok arca őket bámulta. Ezt érti a Szentírás, amikor azt mondja: És a foltosok felé állította a nyájak arcát; a juhok arcát a foltosok felé fordította, és mindazok felé, amelyek barnás színűek voltak, és amelyeket Lábán juhai között találtak. És a saját nyájait külön-külön állította, és nem állította őket Lábán nyájai közé, amint már kifejtettem”. Ez a rabbi [Rási] nyelvezete. De az ő szavai itt nem helytállóak. Mert miért választotta szét Jákob a pettyes bárányokat, hogy ne maradjon Lábán nyájában egyetlen pettyes vagy barnás színű sem, sem a juhok, sem a kecskék között? És ha azok, amelyeket elkülönített, a gyűrűs, pettyes és foltos juhok voltak, amelyeket a juhok szültek, és amelyek az övéi voltak, és ezekből csinálta ezt a foltos nyájat, akkor miért csak a bárányokat választotta szét, és miért nem vette a kecskéket és kecskegidákat is, amelyek foltosan születtek, és miért csinálta mindnyájukból ezt a foltos nyájat, amelyet a juhok előtt vezetett? Sőt, a Szentírás nem tesz említést arról, hogy barnás színűek is születtek volna. És még egyszer, a rabbi [Rási] véleménye szerint a bárányok között nem voltak gyűrűs és foltosok, mert ezek nem az ő béresei voltak. Csak a barnák voltak azok, és a barnáknak nem készített pálcákat. A vers magyarázata azonban az, hogy Jákob elkülönítette a bárányokat a kecskéktől, és külön nyájat csinált belőlük. Most már volt egy nyája barnásbarna bárányokból és egy nyája pettyes és pettyes kecskékből. Ekkor az összes nyáj – a bárányok és a kecskék – arcát a gyűrűsbarna és az összes barnásbarna felé irányította, amelyek Lábán nyájában voltak, mivel a gyűrűsbarnákat a kecskék elé helyezte, az összes barnásbarnát pedig a bárányok elé, ez összhangban van a korábbi rabbik [Rási és Ibn Ezra véleményével, amint fentebb kifejtettük], vagy [Rámbán] véleménye szerint a gyűrűsbarna és az összes barnásbarna a bárány elé. Mert a bárányok és a kecskék elkülönítésének célja a barnák miatt volt, amelyek a bércei voltak a bárányoktól egyedül. A helyes értelmezés számomra úgy tűnik, hogy a Szentírás azt mondja, hogy Jákob elkülönítette [csak] a bárányokat, és a nyájak arcát, ami a fent említett bárányokra vonatkozik, a gyűrűsnyakúakra és az összes barnásbarnára helyezte Lábán nyájából, és a gyűrűsnyakúakból és barnásbarnából a saját nyájait maga állította, és nem helyezte őket Lábán nyájai közé, mert ezek [a gyűrűsnyakúak és barnásbarnák] az ő bérét képezték. És a Lábán nyájába kifejezés jelentése az, hogy ezt tette Lábán összes nyájával, de nem azt, hogy azok Lábáné voltak, mivel a gyűrűsnyakúak a bárányok között Jákobé voltak. Most ne kérdezzétek, hogy a Szentírás miért mondja először azt, hogy “bárányok”, és miért mondja aztán azt, hogy “a nyájak arca”, és nem azt, hogy “a bárányok arca”, mert a Szentírás számára normális, hogy így fejezi ki magát. Ebben a szakaszban van egy hasonló eset a Gileád hegyével kapcsolatban. 169 Továbbá a 31:25. Jákob pedig felverte sátrát a hegyen, Lábán pedig testvéreivel együtt a Gileád hegyén vert tábort. A vers elején említett “hegy” a vers végén említett “Gileád hegye”. És Jákob azért tette ezt inkább a bárányokkal, mint a kecskékkel, mert az általa felállított botok között nem voltak barnásbarnák. Lehetséges, hogy tudta, hogy a bárányoknak nehéz súlyuk miatt természetes, hogy sok jelre van szükségük a felkeléshez – többre, mint a könnyű súlyú kecskéknek.

41. vers

A ‘HAMEKUSHAROTH’. E kifejezés helyes értelmezése számomra úgy tűnik, hogy ezek azok a nyájak, amelyekben a hímek mindenkor követik a nőstényeket, és soha nem hagyják el őket bőséges vágyaik miatt, mint a következő kifejezésben: Látva, hogy lelke ‘keshurah’ (összekötve) a legény lelkével. 170 Továbbá, 44:30. Ez bölcseink nyelvezetében is megtalálható: “egy disznó karuch (ragaszkodik) egy anyajuhhoz”; 171 Bechoroth 24a. “ragaszkodik hozzá”. 172 Kiddusin 79b. Az ekkor született utódokat pedig az apjuk neve után hakesurimnak nevezik. De sok tekintély azt mondja 173 P’sikta Zutrata erről a versről. hogy a heszhurim “az erősek”, akiknek a végtagjai erős kötéssel szilárdan egymáshoz vannak kötve, mivel ez az egészség alapja, míg az atuphim 165 42. vers itt. a “gyengék”, akiknek a lelke “tithatáf” (elájul) bennük, 174 Zsolt 107:5. és akiknek nincs vágyuk, mint a kifejezésben: “ha’atuphim” (akik elájulnak) az éhségre. 175 Siralmak 2:19. Onkelosz a hamekusharoth-ot úgy fordította, hogy a korán hordó juhok, az atuphim-ot pedig úgy, hogy a későn hordók, mert ez a tény így van: [a korán hordó juhok az erősebbek, a későn hordók pedig a gyengébbek].

31. fejezet

1. versszak

2. versszak

3. versszak

4. versszak

5. vers

6. vers

HOGY MINDEN ERŐMMEL APÁDAT SZOLGÁLTAM. Vagyis “kezdettől fogva, és ő áldott, mióta jöttem”. Lehetséges, hogy Lábánnak sok nyája volt, de még a gyengébbek is áldottak voltak, mióta Jákob jött, mert Lábán fiai csak Jákob iránti féltékenységből panaszkodtak, hogy Jákob ennyi vagyonra tett szert. 176 1. vers itt.

7. vers

ÉS A TE ATYÁD KIGÚNYOLT ENGEM, ÉS TÍZSZER VÁLTOZTATTA MEG A FIZETÉSEMET. Ez igaz volt, még akkor is, ha a Szentírás korábban nem számolt be róla. És ezt Jákob is elmondta Lábánnak: És tízszer változtattad meg a fizetésemet. 177 Továbbá a 41. versben. Sok hasonló hely van a Tórában. Például ebben a korábbi szakaszban a Szentírás nem mesélte el, hogy Lea adta a mandragórákat Ráhelnek [bár az eseményre később a 16. vers utal: Mert felbéreltelek téged a fiam mandragóráival ].

8. vers

HA ÍGY SZÓLT: A PÖTTYÖS LESZ A BÉRED. Ennek az a jelentése, hogy Lábán először beleegyezett, hogy Jákobnak adja a két megjelenésű, a pettyes és a foltos – a barnás színű bárányokat is. Aztán visszalépett, és beleegyezett, hogy más színt adjon neki, és így minden évben változtatott rajta. A nyájak azonban ennek megfelelően születtek. Ez nem a pálcák hatalmának volt köszönhető, mert a Nagy Isten tettéről beszélt nekik, aki minden évben csodálatosan bánt vele, ahogyan mondta: De Isten nem engedte, hogy rosszat tegyen nekem. 178 Fentebb, a 7. versben. Az is lehetséges, hogy Lábán megváltoztatta a bérét, miután a nyájak vemhesek lettek és Jákob akaratának megfelelően szültek, mivel ez tetszett a Teremtőnek. [Ebben az esetben ez nyilvánvalóan nem a botok hatalmának volt köszönhető.] És így találjuk a Beresit Rabbá-ban: 179 74:2. “A Szent, áldott legyen Ő, előre látta, hogy Lábánnak mi volt a sorsa Jákob atyánkkal, és úgy teremtette a juhok formáját, hogy megfeleljen a színeknek, amelyeket Lábán megszabott. Ezért itt nem az van írva, hogy ‘Ha ő így mondta ( amar ), hanem az van írva, hogy ‘Ha ő így fogja mondani ( jomar )'” [jelezve, hogy Isten előre látta, hogy Lábánnak mi volt a sorsa, hogy előírja Jákobnak].

9. vers

10. vers

ÉS ABBAN AZ IDŐBEN TÖRTÉNT, AMIKOR A NYÁJ MEGFOGANT. Ez azután történt, hogy Lábán megváltoztatta a bérét, és ezért mondta az angyal Jákóbnak: Mert láttam mindazt, amit Lábán tesz veled. 180 Itt a 12. vers.
ÉS ÍME, A KECSKEGIDÁK, AMELYEK A NYÁJRA MENTEK [GYŰRŰS, PETTYES ÉS SZÜRKESZÍNŰEK VOLTAK]. Ennek az a jelentése, hogy Jákobnak álmában megmutatták, hogy a kecskegidák, amelyek a nyájakra szálltak fel, mind gyűrűs csíkúak voltak, aztán mind pettyesek, és még később mind szürkék voltak. Az angyal pedig azt mondta neki, hogy tekintettel arra az igazságtalanságra, amelyet Lábán a bérének megváltoztatásával elkövetett ellene, a jövendő utódok olyan külsejűek lesznek, amilyenre Jákobnak szüksége lesz, és hogy ezentúl Jákob ne csináljon pálcákat, mert aki az Örökkévalóba vetett bizalmát a magasba emeli. 181. Példabeszédek 29:25.
ÉS ÍME, ‘HA’ATUDIM’, AKIK A NYÁJAKRA MENTEK FEL. A kecskéket és a kosokat atudimnak nevezik, mert a nyájak összes felnőtt egyedét így nevezik. Ez az emberek között a hatalmasokra is vonatkozik, mint a következőkben: ‘atudei’ (a legfőbbek) a földön. 182 Ézsaiás 14:9. És Rási kommentálja: “Bár Lábán mindezeket elkülönítette, hogy a juhok ne szüljenek hozzájuk hasonlóan megjelölt fiatalokat, angyalok vitték őket a Lábán fiainak gondjaira bízott nyájból a Jákob gondjaira bízott nyájba”. A Szentírás egyszerű értelmének megfelelően ez egy látomás volt, amely biztosította Jákobot arról, hogy a nyájak a megjelölt kosokhoz és kecskegidákhoz hasonló kicsinyeket fognak szülni, és ennek bizonyítéka a vehinei (és íme) szó, mert ezt a kifejezést minden álomra vonatkozóan használják, jelezve, hogy olyan, mintha a cselekvés az álmodó jelenlétében történne.

A Beresit Rabbá 183 73:7. versében a Bölcsek nem említik az angyalokat [akik a megjelölteket hozták Lábán nyájaiból], de az exegézisből erre lehet következtetni. Így mondták: “Itt nem olim (felmentek) van írva, hanem ha’olim (azok, akik felszálltak)”, [vagyis azok, akik valóban felszálltak. Az álom tehát csak az atudim tevékenységére utalt, akik Lábán nyájaiból jöttek, és hogy gyűrűsök, pettyesek stb. voltak. Az azonban, hogy jöttek, nem volt része az álomnak. Ez valóban megtörtént, hiszen az angyalok hozták őket]. De a vers egyszerű értelme az, amit mondtunk.

11. vers

12. vers

13. vers

Én vagyok BETH-EL Istene. Jákob elmesélte feleségeinek mindazt, amit Isten angyala mondott neki álmában, és mindez arra szolgált, hogy meggyőzze őket, menjenek vele. Amit azonban elmondott, nem egyetlen álomból állt. A kijelentés: Emeld fel most a szemed, és lásd, az összes kecskebakot 180 12. vers itt. akkor mondta neki, amikor Lábánnak szolgált a nyájáért, akkor, amikor a nyáj megfogant 184 10. vers itt. az első évek egyikében. 185 Az első hat év egyikében, amikor a juhokért szolgált. Lásd még: 31:41. A kijelentés: Én vagyok Bétel Istene, ezután, az utazás idején hangzott el számára, mert miután azt mondta neki: Most pedig kelj fel, menj ki erről a földről, 186 Itt a 13. versben. már nem maradt Háránban, hogy tovább gondozza Lábán nyájait, hogy a kecskegidák felszálljanak a nyájakra, és a nyájak pettyes és foltos állatokat szüljenek. Ám az álom másnapján elküldött Ráhelért és Leáért, elmondta nekik az álmát, és elhagyták Háránt. Én vagyok ‘ha’e-il’ (a Bét-El Istene). Ennek jelentése, ahogy Rászi magyarázta, hogy a ha’e-il-ben a hei betű felesleges, és ugyanolyan, mintha azt írnák: “Én vagyok e-il Bét-El (Bét-El Istene)”. Hasonlóképpen: A “ha’aretz”-re (Kánaán földjére); 187 4Mózes 34:2. [A hei redundáns, és ugyanaz, mintha azt írnák: “Kánaán eretzébe (Kánaán földjére)”]. A grammatikusok 188 Ibn Ezra és R’dák. úgy igazították ki, hogy ez olyan, mintha azt írták volna: “Én vagyok az Isten, aki Bét-El Istene”. Hasonlóképpen: És a jó és a rossz tudásának fája, 189 Fentebb, 2:9. [ami olyan, mintha azt mondanák: “és a tudás fája, nevezetesen a jó és a rossz tudásának fája”]; az aranyzsinórok, 190 4Mózes 39:17. [ami olyan, mintha azt mondanák: “a zsinórok, azaz az arany zsinórok”]. És az angyal itt annak nevében beszél, aki elküldte őt, [tehát egyes szám első személyben beszél, és azt mondja: “Én vagyok stb.”] …. ….
AHOL OSZLOPOT KENTÉL, AHOL FOGADALMAT TETTÉL NEKEM. Ennek jelentése az, hogy “fogadalmat tettél, hogy az Örökkévaló Helyes Nevét imádod a Kiválasztott Földön, és hogy ez a kő Isten háza lesz számodra, amelyben a tizedet leteszed, 191. Fentebb, 28:22. és ha tovább késlekedsz fogadalmad teljesítésével, Isten még megharagudhat a hangodra”.
192 Lásd Prédikátor 5:5.

14. vers

15. vers

16. vers

17. vers

18. vers

19. vers

ÉS RACHEL ELLOPTA A TERAFIMOT. Az volt a szándéka, hogy apját leszoktassa a bálványimádásról. Ez a Rási nyelvezete. Most már lehetséges, hogy Lábán bálványimádásra használta a teráfokat, hiszen ő maga mondta: Miért loptad el az én isteneimet? 193 Továbbá a 30. vers. De nem minden teráfim volt bálványimádás céljára, hiszen hogyan is lehetne bálványimádást találni Dávid urunk házában. 194 Lásd I. Sámuel 19:13, ahol az áll, hogy Dávid házában voltak teráfimok. Az, amit a kommentátorok 195 R’dak, az itteni vershez írt kommentárjában. mondanak, ésszerűnek tűnik, nevezetesen, hogy ezek edények, hogy 196 “fogadják”. 196 “Fogadják”. A Tur szerint “meghatározni.” az órák ismeretét, és azért istenítenek velük, hogy ismereteket szerezzenek a jövőbeli eseményekről. A teráfim szó a kifejezésekből származik: ‘rephai’ (gyenge) kezű; 197 II. Sámuel 17:2. ‘nirpim’ (tétlen) ti vagytok, tétlenek. 198 2Mózes 5:17. Azért nevezik őket “teráfim”-nak, hogy nevükkel utaljanak arra, hogy szavaik olyanok, mint a gyenge prófécia, általában sok napra szóló jövendölésként fordulnak elő 199 Ezékiel 12:27. és hamisnak bizonyulnak, ahogy a próféták mondták: Mert a teráfim hiábavalóságot beszélt. 200 Zakariás 10:2. A kishitű emberek istenekként állítják fel őket maguknak. Nem keresik az Örökkévaló dicsőséges nevével a megismerést, és nem ajánlják fel neki imáikat. Tetteiket inkább a teráfim által nekik kinyilatkoztatott jóslatok irányítják. Így van megírva: És volt Mikának egy háza az Istennél, és csinált egy efódot és teráfokat, 201 Bírák 17:5. És ott van továbbá megírva: Kérj tanácsot, kérünk téged, Istentől, hogy megtudjuk, vajon jól fog-e menni az utunk, amelyen megyünk, 202 Ibid. 18:5. Mert a teráfoktól szoktak kérdezni. Ilyen volt Izraelben az efód is, mert a szent efódhoz szokva 203 Lásd 2Móz 25,6-12. valami hasonló formájú dolgot készítettek, és attól kértek útmutatást, hittek a szavaiban és tévedtek utána. Még betegségben sem keresték Istent, hanem csak magukat. 204 Lásd II. krónikák 16:12. Ez a jelentése annak a versnek: És Gedeon csinált belőle egy efódot, és elhelyezte azt városában, Ofrában; és egész Izrael eltévedt utána ott, és csapdává lett Gedeonnak és házának, 205 Bírák 8:27. mert elfordultak az Örökkévaló követésétől. Lábán pedig jós és varázsló volt, amint mondta: Jósoltam. 206. Fentebb, 30:27. Az ő országa is mindig a jósok földje volt, amint írva van: Mert keletről feltöltődtek, és jósokkal, mint a filiszteusok, 207 Ézs 2:6. Lábán városa, Hárán a keleti fiainak földjén volt (fentebb 29:1.), és Bálám, Beór fia, a jövendőmondó, az ő városából való volt. 208. Lásd: 4Móz 23,7. És ez a jelentése: Miért loptad el az én isteneimet? 193 Továbbá: 30. vers.

20. vers

21. vers

22. vers

A HARMADIK NAPON. Mert háromnapos út állt közöttük. Hétnapi út – 209 23. vers itt. ez alatt a három nap alatt, amely alatt a hírnök utazott, hogy megmondja Lábánnak, hogy Jákob folytatta útját, Jákob következésképpen hatnapi útra volt Lábántól. A hetedik napon [vagyis azon a napon, amely alatt Jákob megtette azt a távolságot, amely miatt hétnapi út távolságra volt Lábán kiindulópontjától, Lábán] utolérte őt. Ebből arra következtethetünk, hogy a teljes távolság, amelyet Jákob hat 210 “hat” alatt tett meg. A mi Ráshibanunkban “hét” szerepel, ami úgy tűnik, jobban illik a számításhoz. napok alatt tette meg Lábán. Ezeket a szavakat idézi Rási a Beresit Rabbát. 211 74:4. Helyes, hogy Lábán úgy járjon el, mint egy erős ember, hogy lefusson, 212 Zsoltárok 19:6. Mert ilyen az üldözők útja. Lábán azonban háromnapi utat 213 Fölösleges, 30:36. a nyája és a Jákób gondjaira bízott nyáj között állapított meg, nem pedig a város és a nyája között. Ha tehát Lábán a várostól keletre gondozta a nyáját, Jákob a várostól nyugatra tette ezt, és közöttük háromnapi út volt. 213 Fentebb, 30:36. Jákob pedig elindult a városból, amelyben ott voltak feleségei, fiai és leányai, és minden holmija, kivéve a nyájakat. Menekülésének tényét a harmadik napon közölték Lábánnal, mivel az első napon nem tudtak róla, majd Lábán visszatért a közeli városába, és onnan elhozta testvéreit 209 23. vers itt. és a városából indulva hét napon át üldözte őt. [Ezért azt kellett volna mondani, hogy amit Jákob tíz nap alatt tett meg, azt Lábán hét nap alatt tette meg!] Azt kell tehát mondanunk, a Beresit Rabbá véleménye szerint, hogy Jákob arról a mezőről indult útnak, ahol a nyájak voltak, és Lábán a nyájak nyírőitől vette magához testvéreit. [Mivel kezdetben háromnapi út volt közöttük, és Jákob már három napot utazott, így hat utazási nap választotta el őket egymástól. Ezen a napon Lábán értesült erről, és másnap üldözőbe vette és utolérte őt. Jákob időközben még egy napnyi távolságot tett meg, aminek következtében azt a távolságot, amit Jákob hét nap alatt tett meg, Lábán egy nap alatt tette meg]. A Pirkei d’rabbi Eliezer 214. fejezet 36. fejezetében úgy tűnik, hogy Lábán visszatért a városába, és onnan fogott minden erős embert és minden vitézt, és onnan üldözte Jákobot.

23. vers

ÉS UTOLÉRTE ŐT A GILEÁDI HEGYEN. Mert a hetedik nap előestéjén Lábán elérte a hegy lábát, és látta, hogy Jákob a távolban táborozik. Azon az éjszakán Jákob tábora alatt aludt, és álmot látott.

24. vers

LÁBÁN, AZ ARÁMI. Ennek az a szándéka, hogy elbeszélje, hogy bár arámi volt, és a helybéliek teráfokat használtak, és jósok voltak, mint a filiszteusok, 215 Ézs 2:6. A prófétai álom mégis az igaz [Jákob] tiszteletére jött neki. Hasonlóképpen: És Jákob túljárt az arámi Lábán eszén: 216 Itt a 20. vers. [az “arámi” melléknév azért szerepel, hogy jelezze, hogy] bár Lábán arámi volt, a jós és a terafim tulajdonosa, [mégis túljárt Jákob eszén].
AKÁR JÓ, AKÁR ROSSZ. [Miért ne mondhatna jót?] Mert minden jót, amit a gonoszok tesznek, az igazak rossznak tekintik. Ez a Rási nyelvezete. De a világos értelme a következő: “Vigyázz, hogy ne szólj Jákobhoz, és ne ígérj neki jót, ha veled tér vissza az útjáról, vagy ne fenyegesd meg, hogy rosszat teszel neki, ha nem jön veled, mert én vagyok az, aki megparancsolta neki, hogy térjen vissza a földjére.”

25. vers

26. vers

27. vers

28. vers

29. vers

30. vers

31. vers

32. vers

33. vers

JÁKOB SÁTRÁBAN ÉS LEA SÁTRÁBAN. Rashi kommentálja: “Jákob sátrában – ez Ráchel sátra volt, mert állandóan vele volt. És így mondja az Írás is: Ráchel fiai Jákob felesége, 217. Továbbá: 46:19. míg a többi feleség esetében nem mondja: “Jákob felesége”. És bement Ráchel sátrába. Amikor Lábán elhagyta Lea sátrát, ismét visszatért Ráchel sátrába, mielőtt átkutatta volna a két szolgáló sátrát. És miért érezte úgy, hogy mindezt meg kell tennie? Mert tudta róla, hogy hajlamos mindent megérinteni.” De a Szentírás világos értelmével összhangban nem helyes, hogy ugyanazt a sátrat kétféleképpen nevezzük meg [azaz “Jákob sátrának” és “Ráchel sátrának”] egy versben. És Ábrahám ibn Ezra rabbi azt mondta, hogy Lábán belépett Jákob sátrába, Lea sátrába és a két szolgáló sátrába [a “sátor” egyes számban használt alakot], mivel egy sátor mindkettőt szolgálta. Azután másodszor is visszatért Lea sátrába, és azután belépett Ráchel sátrába. De ez is helytelen. Ábrahám ibn Ezra rabbi írta továbbá: “A megvalósítható értelmezés számomra úgy tűnik, hogy a Szentírás itt a rövidség útját követte, és elhalasztotta Ráchel sátrának megemlítését, hogy az összes többiről nyilatkozzon, de nem találta őket, mivel nem voltak ott. Az Írás ezután visszatér, és megmagyarázza, hogy amikor kiment Lea sátrából, Ráchel sátrába jött, ahol a teráfok voltak”. Ez a helyes értelmezés. Igaz, hogy minden feleségnek külön sátra volt, mert ez az igaz férfi szerénységre való tekintettel történt. Így mindegyik feleség 218 A fent említett vélemény, miszerint egy sátor szolgálta a két szolgálóleányt, Ibn Ezra véleménye; a Rámbán azonban eltér ettől. külön sátorral rendelkezett, hogy az egyik ne tudja, mikor érkezett a másikhoz. Ezt a Tóra törvénye is tiltja, ahogyan a Bölcsek a Traktátus Niddá-ban említették. 219 17a. És Jákobnak volt egy külön sátra, amelyben a gyermekeivel és a háznépével együtt étkezett az asztalánál. És az ok, amiért a Szentírás Jákob feleségét 217 Továbbá, 46:19. Ráchellel kapcsolatban említi véleményem szerint, az egyszerű értelem szerint, az, hogy őt abban a fejezetben az ágyasok között említik. Azért nem mondja ezt az Írás a Széder Vájislach Jákovban, 220 Továbbá, 35:23-26., mert ott Leát és Ráchelt említi, majd a szolgálóleányokat.

34. vers

35. vers

NE HARAGUDJON AZ ÉN URAM, HOGY NEM TUDOK FELKELNI ELŐTTED. Nem értem, miféle bocsánatkérés ez. Az ilyen állapotban lévő nők nem állnak fel vagy nem állnak fel? Talán azt mondta, hogy nehéznek érzi a fejét és a végtagjait, és a menstruáció miatt beteg, mert ez a szokás náluk, és még inkább az olyanoknál, mint Ráchel, akiknek a szülőképessége csökkent, mivel kevés vérük van, 221 Lásd Kethuboth 10b. és a menstruáció nagyon nyomja őket. A helyes értelmezés számomra úgy tűnik, hogy az ókorban a menstruálók nagyon elszigetelten éltek, mert elszigeteltségük miatt mindig niddothnak nevezték őket, mivel nem közeledtek az emberekhez, és nem beszéltek velük. A régiek ugyanis bölcsességükben tudták, hogy a leheletük káros, a tekintetük ártalmas és rossz benyomást kelt, ahogyan azt a filozófusok elmagyarázták. Még megemlítem 222 Lásd Ramban 3Mózes 18:19. tapasztalataikat ebben a kérdésben. A menstruálók pedig elszigetelten, sátrakban laktak, ahová senki sem lépett be, ahogyan rabbijaink a Beraitha 223 “Külső” című könyvében említették, a Tannaim tanítását, amelyet rabbi Jehudá Hánászi valamilyen okból nem vett bele a Misnába. A Beraithot gyűjteményét rabbi Csija és rabbi Oszajáh állította össze. Általában a Tóseftában találhatók. amely a Misna sorrendjét követi. a Traktátus Niddá: 224. E Beraitha kapcsán a tudósok között nézetkülönbségek vannak. Lásd héber kommentáromat, 177. oldal, és a második kiadástól kezdve az 548. oldalon is, 2. oszlop, oldal tetején. “Egy tanult ember 225 A talmid vagy talmud szó jelentése itt nem egyértelmű. tilos köszönteni egy menstruálót. Rabbi Nechemjá azt mondja: “Még a szája szava is tisztátalan”. Rabbi Jochánán mondta: “Tilos menstruáló után járni, és lépteit taposni, mert azok tisztátalanok, mint egy holttest; ugyanígy tisztátalan a por, amelyre a menstruáló lépett, és tilos bármilyen hasznot húzni a munkájából.”” Ezért Ráchel így szólt: “Illő lenne, hogy felálljak uram elé, hogy megcsókoljam a kezét, de az asszonyok útja rám nehezedik, és nem mehetek közeledbe, és egyáltalán nem járhatok a sátorban, hogy ne tapossátok a lábam porát.” A sátorban nem lehet. Lábán pedig hallgatott, és nem válaszolt neki, mivel az volt a szokás, hogy egyáltalán nem beszélgetett velük, mert a menstruáló asszony beszéde tisztátalan.

36. vers

JAKOB PEDIG MEGHARAGUDOTT, ÉS ÖSSZEVESZETT LÁBÁNNAL. Jákob eredetileg engedélyt adott neki, hogy átkutassa a sátrakat, mert így szólt: Akárkinél találod meg az isteneidet, 226 26. vers itt. és azt mondta továbbá: Mielőtt testvéreink felismernék, mi a tiéd nálam, 226 26. vers itt. és hogyan találhatta volna meg Lábán, ha nem kutatással és kézbe vétellel? Eleinte azonban Jákob attól félt, hogy valamelyik felesége vagy szolgája ellopta Lábán isteneit, és most, hogy látta, hogy nincsenek náluk, felgerjedt a haragja, mert azt mondta: “Nem vesztette el az isteneit, csak veszekedést keres velem”. 227. Bírák 14:4. És monda: “Miért üldöztetek engem olyan forrón, mint a tolvajt üldözi az ember? Nem találtál nálam semmit a háztartási holmidból 228 itt a 37. vers. pedig jogom lett volna elvenni tőled mindent, amit csak tudtam, mert tízszer váltottad meg a bérletemet 229 itt a 41. vers. és kártérítést követeltél tőlem a vadállatok által széttépett állatokért 230 itt a 39. vers. és én fizettem neked, bár törvény szerint nem voltam erre kötelezve.” Ez a törvény szerint nem voltam köteles.

37. vers

38. vers

39. vers

40. vers

41. vers

42. vers

ÉS AZ IZSÁK FÉLELME AZ ÉN OLDALAMON ÁLLT. ” Nem akarta azt mondani, hogy “Izsák Istene”, mert Isten nem hozza összefüggésbe nevét az igazakkal életük során. Bár Isten azt mondta Jákobnak, amikor Izrael földjéről távozott: “Én vagyok az Örökkévaló, Ábrahámnak, a te atyádnak és Izsáknak Istene. “231 Fentebb, 28:13. Ez azért volt, mert Izsák szeme elhomályosult, és ezért halottnak lehetett tekinteni. Jákob azonban félt ezt kimondani, [és ehelyett azt mondta: “Izsák Félelme”]”. Így szólnak Rási szavai. Onkelosz véleménye is az, hogy a pachad Jicchak azt jelenti: “az ő Istene”, mert ő így fordította: “Akitől Izsák fél”. Rabbi Ábrahám ibn Ezra pedig azt mondta: “Izsák istenfélelme segített nekem, mert az apa érdeme segít a fiúnak. És Jákob megesküdött ‘bepachad’ az apjára, Izsákra, 232 Továbbá, 53. vers. – Arra, akitől Izsák fél”. Ibn Ezra magyarázatai ugyanarra a kifejezésre tehát nem egyformák. Ibn Ezra továbbá azt írta: 232 Továbbá, 53. vers. “És vannak, akik azt mondják, 233 R’dáknál találták. hogy ez a ‘félelem’ Izsák megkötözésének napjára utal.” Ez nem messzire vezet. Az Igazság útján [nevezetesen a Kabbala misztikus tanításai szerint] a nyelvezet illeszkedik az egyértelmű jelentéséhez és szándékához, vagyis a magasabbrendű Igazságosság attribútumára utal. 234 Lásd a fenti Ramban, 9:12. Ennek alapján a Szentírás azt mondja: Azután Izrael fiai visszatérnek, és keresik az Örökkévalót, az ő Istenüket, és Dávidot, az ő királyukat; és remegve jönnek az Örökkévalóhoz és az ő jóságához a napok végén. 235 Hóseás 3:5. A vers azt állítja, hogy keresni fogják az Irgalmasat és az Igazságosság attribútumát a földön, és Izsák félelmét hozzák Istenhez és az említett jóságához.
‘VÁJOCHÁCH’ JESZ. “A szónak itt a ‘megrovás’ [ és megdorgált ] jelentése van, és nem a ’tisztázás’.” Ezek a Rási szavai. De helyesebb azt mondani, hogy ez egy “tisztázást” jelentő kifejezés. Mivel Jákob fentebb azt mondta: “vejochichu” (hogy ítélkezzenek) kettőnk között, 228 37. vers itt. most azt mondta, hogy Isten az, aki ismeri a rejtett titkokat, akinek tisztáznia kell a kettejük közötti vitát. Ezért nem azt mondta Jákob: vájochách othcha emesz, [ami azt jelentené: “és megdorgált ‘téged’ tegnap este”, mert a szó jelentése nem “megdorgálni”, hanem “tisztázni”].

43. vers

ÉS A LÁNYAIMNAK, MIT TEHETEK MA EZEKKEL? A kommentátorok 236 Ibn Ezra és R’dak. szerint ez olyan, mintha azt írnák: “És a lányaimmal, mit tehetnék ma velük?”, és a “velük” szó további pontosítást jelent. Hasonlóképpen: Ahogyan mindketten megesküdtünk, 237 I. Sámuel 20:42. [a “mi” szó további pontosításként szolgál]; Mi, fiaink és leányaink, 238 Nehémiás 5:2. [a “mi” szó itt is szerepel a nagyobb egyértelműség érdekében]. De helyesebbnek tűnik, hogy ezt együttérzően mondják: ” És az én leányaimnak: mit tehetek ezekkel, akik előttem vannak, mert mélyen meg vagyok értük háborodva, vagy az ő gyermekeikkel, akik az én házamban születtek, és nekem olyanok, mint az én gyermekeim?”. Ez a jelentése annak is, akiket szültek. Lábán ezt így mondta, mintha Jákob szavai ellen védekezne azzal, hogy azt állítja: “Azért jöttem utánad, hogy megnézzem a lányaimat, és megállapítsam, milyen szívességet tehetek nekik vagy a gyermekeiknek. Most ezt a jót úgy tehetem meg nekik, hogy látom, hogy szövetséget kötsz velem, hogy nem nyomorítod meg őket, és nem veszel rajtuk kívül más feleséget”. 239 50. vers itt.

44. vers

“VEHAYAH” EGY TANÚNAK. Ez azt jelenti: “És a Szent, áldott legyen Ő, szolgáljon tanúként”. Ezek a Rási szavai. De nem ez a kifejezés szokásos értelme. Inkább azt mondja Lábán: “És legyen a szövetség tanúként közöttünk, mert aki megszegi, az legyen átkozott a szövetség minden átkával.” 240 Mózes 29:20. Hasonló értelmű, mint a vers: És legyenek rajtad jelül és csodára. 241 Ibid. 28:46. A vers jelentése itt a következő lehet: “Állítsuk fel a szövetséget egy olyan maradandó dologgal, amely tanúként szolgál közöttünk”. Ezért Jákob egy követ állított fel oszlopként, és ez a jelentése annak, amit mondott: Ez a kőhalom legyen tanú, és ez az oszlop legyen tanú. 242 Itt az 52. vers. Hasonló jelentés található a következő versben: És Józsué ezt mondta az egész népnek: Íme, ez a kő tanú lesz ellenünk. 243 Józsué 24:27.

45. vers

46. vers

ÉS MONDA JAKOB AZ Ő TESTVÉREINEK. Vagyis Lábán fentebb említett testvéreinek, 244 itt a 23. versben. akik elkísérték őt, mivel Jákob nem akarta ezt apósának mondani, akivel tisztelettel bánt. Hasonlóképpen, a vers: És ő [Jákob] hívta testvéreit kenyeret enni, 245 54. vers itt. szintén Lábán testvéreire vonatkozik, és nem tiszteletből hívta Lábánt kenyeret enni, mintha minden az ő fennhatósága alatt állna és mind az övé lenne. Hasonló eset a következő vers: És monda a fáraó az ő testvéreinek: Mi a foglalkozásotok? 246 Továbbá: 47:3. [ami azt jelenti, hogy ezt József testvéreinek mondta]. De Rászi megmagyarázta: ” És Jákob azt mondta testvéreinek – Jákob testvéreinek, [vagyis fiainak, akik olyanok voltak számára, mintha testvérek lennének, mivel mellette álltak a bajban és a harcban].”. Azok azonban, akik Lábánnal jöttek, akiket a Szentírás “testvéreinek” nevez, valójában a barátai és társai voltak. Lehetséges, hogy az, ami Lábánról mondatik: És magával vitte testvéreit, 244 itt a 23. vers. a rokonaira, családjának tagjaira utal, akik Ábrahám testvérének, Náhórnak a magjából származnak. Azért tette ezt, mert nem akart Jákob ellen idegeneket hozni, nehogy azok hevesen harcoljanak vele, vagy megkívánják, kirabolják és ellopják a tulajdonát. Ezek a férfiak tehát Jákobnak éppúgy rokonai voltak, mint Lábánnak, és ezért mindkettőjüket “testvéreknek” nevezik. És egyesek azt mondják 247 P’sikta Zutrata fentebb a 29. fejezet 4. verséről, hogy Jákob etikailag úgy hivatkozott rájuk, mint “testvéreimre”, ahogy a pásztoroknak mondta: Testvéreim, honnan vagytok? 248 Fentebb 29:4. A Beresit Rabbá-ban pedig a Bölcsek azt mondták: 249 74:11. ” És Jákob azt mondta testvéreinek – ezek a fiai, akiket tisztelettudóan testvéreinek nevezett”. Azonban a verssel kapcsolatban: És hívta testvéreit, hogy egyék kenyeret, 245 54. vers itt. a Midrás nem magyarázta meg [hogy a “testvérei” a fiaira vonatkozik]! A helyes értelmezés az, amit az elején írtam.
ÉS OTT ETTEK A KŐHALMON. Ott ettek egy keveset emlékül. Talán az volt a szokás, hogy mindketten, akik szövetséget kötöttek, egy kenyérből ettek a szeretet és a társas kapcsolat jeleként. Miután esküt és szövetséget kötöttek, áldozatokat mutattak be és nagy lakomát rendeztek. Lehetséges, hogy az a vers, amely azt mondja, és ott ettek a kőhalmon, az alább említett áldozatokra utal, 250 54. vers itt. mert azt mondta nekik: “Gyűjtsetek köveket 251 46. vers itt. és csinálunk egy halmot, hogy azon együnk, és ez is tanúul szolgál majd, amikor megkötjük a szövetséget”, és utána ettek rajta az áldozatokból. És a vers értelme: És ettek kenyeret, 250 54. vers itt. az, hogy Jákob nagy lakomát rendezett nekik, és nem csak egy partit, hogy egész éjjel nála maradjanak.

47. vers

48. vers

ÉS MONDA LÁBÁN: EZ A KŐHALOM TANÚSÁGTÉTEL. Miután Jákob Galednek nevezte, 252 itt a 47. vers. Lábán így szólt Jákob nyelvén: Ez a kőhalom tanú, és ezért nevezték el Galednek, mert kölcsönösen megegyeztek ebben a névben. Lehet, hogy Lábán szavait a szent nyelvre fordították, [de ő maga nem használta a Galed kifejezést].

49. vers

ÉS MITZPAH. Rási megjegyzi, hogy a vers jelentése: “És a Gileád hegyén lévő Mitzpát, ahogy írva van: És átment a gileádi Mitzpán. 253 Bírák 11:29. Miért hívták Mitzpahnak? Mert mindegyikük azt mondta a másiknak: “Az Örökkévaló ‘jiczef’ (vigyázzon)”. És ha így van, akkor Mitzpah a hegy tetején lévő magaslat neve. Véleményem szerint azonban a Mitzpah az a kő, amelyet Jákob oszlopnak állított 254. vers 45. itt. és a fenti vershez kapcsolódik: Ezért nevezték el Galednek, 255 48. vers itt. és Mitzpahnak is nevezte, mert azt mondta: Az Örökkévaló vigyázzon köztem és közted. Lehetséges, hogy ez a kő a gileádi Mitzpah, 253 Bírák 11:29. mert a helyet mindig ennek a kőnek a nevével nevezték.

32. fejezet

1. versszak

2. versszak

És Isten angyalai találkoztak vele. Rashi megjegyzi: “Az angyalok, akik Izrael földjén szolgálnak, eljöttek eléje. És annak a helynek a nevét Mahanaimnak nevezte el : a többes számú forma két táborra utal, az egyik az Izrael földjén kívül szolgáló angyalokból áll, akik eddig elkísérték őt, a másik pedig azokból, akik Izrael földjén szolgálnak, és akik elébe jöttek”. De én csodálkozom ezen, mert Jákob még nem érte el Izrael földjét, és még távol volt tőle, mert messziről küldött követeket Ézsaunak. És akkor azt mondja ott: És átment a Jabbok gázlón, 256. Továbbá 32:23. Ez a Jabbok folyó, amely az Ammon fiainak határa. 257. 5 Móz. 3,16. Ez Izráel földjétől délkeletre van, és még át kellett haladnia az Ammon fiainak és Moábnak a határán, majd Edom földjén, és az első bevonulása a földre Sikemnél volt, amint mondatik: És Jákób békességben jött Sikem városába, amely Kánaán földjén van. 258. Továbbá 33:18. Ez nehézséget okoz Rásinak a “Mahanaim” értelmezésével kapcsolatban. Ehelyett azt kell mondanunk, hogy ez a látomás akkor érkezett Jákobhoz, amikor ellenséges területre érkezett, hogy tájékoztassa őt arról, hogy “akik vele vannak, többen vannak, mint azok, akik velük vannak”. 259 Lásd a II. királyok 6:16-ot. A hely neve pedig többes számban “Mahanaim” lett, mert a Szentírás így bánik a nevekkel. 260 Egyetlen eseményre vagy személyre többes számban adnak nevet, mint például “Mitzraim”. Lehet, hogy a “Mahanaim” az Ő táborára és a magasabb rendű lények táborára utal, 261 Ebben az esetben természetesen indokolt a többes szám a Mahanaim szóban. vagyis az Ő földi tábora olyan, mint az angyalok tábora, mindannyian Isten táborai, akik áldják Őt és vallják az Ő egységét, áldott legyen a neve örökké. Vájislach Ez a szakasz azért íródott, hogy tájékoztasson minket arról, hogy a Szent, áldott legyen, megszabadította szolgáját, és kiváltotta őt annak kezéből, aki erősebb nála, 1 Jeremiás 31:11. és elküldte angyalát 2 Mózes 20:16. és megmentette őt, és hogy tovább tanítson minket arra, hogy Jákob nem bízott az igazságában, és hogy minden erejével a szabadulásért küzdött. Van még ebben a szakaszban egy utalás a jövő nemzedékek számára, mert mindaz, ami atyánkkal történt testvérével, Ézsauval, folyamatosan meg fog történni velünk, Ézsau gyermekeivel, és helyénvaló, hogy az igazak útját tartsuk 3 Lásd Jób 17:9. azáltal, hogy felkészülünk abban a három dologban, amelyre ő is felkészült: az imára, az ajándékozásra, és a megmentésre a harc módszereivel, a menekülésre és a megmenekülésre. Rabbijaink már ebből a szakaszból is levezették ezt a célzást, amint azt majd megemlítem.

3. versszak